.
李X妈妈打电话来向我求救，说李X一到家就把自己关进屋里听英语，听着听着，就把东西摔在地下，嚎啕大哭起来。她不知道怎么回事，怎么说都没用，只好向我求救。
我心里既高兴又难过。高兴的是今天的班会触动了许多学生的心，难过的是许多时候我心有余而力不足。李X的数学成绩一向不错，可英语由于没有基础，学得很辛苦，时间用上了，效果却不好。我在电话中告诉他：“男孩子不许掉眼泪！男孩子要学会勇敢面对！男孩子要学会为父母分忧！哭解决不了问题！要多动脑筋，像学数学一样摸着门道，就会轻松起来。老师相信你会走出低谷~！”
许多学生的学习兴趣、信心随着长期不见效果而慢慢减退。今天班会上我告诉他们哥伦布每天都在航海日记上写：继续前进！我真的希望我的每个学生也在自己的信念上写上：继续前进！
点评： 当孩子需要帮助时，我们给了他们什么？
当孩子需要帮助的时候，他们从老师那里得到的通常是两种东西：批评和空洞的鼓励。前者属于“雪上加霜”，后者则只是“喊加油”而已。
这是在学校普遍存在的突出问题，许多的教师已经习惯这样处理问题了。
晴QK空老师似乎也有这个问题。
李X妈妈打来电话向晴空老师求救，说李X一到家就把自己关进屋里听英语，听着，听着，就把东西摔在地上，嚎啕大哭，她不知道怎么回事，怎么说都没用。
这是怎么回事呢？起码应该问问当事人吧？
可是，晴空老师上来就下了一个结论：是班会触动了他的心，他“英语由于没基础，学的很辛苦，时间用上了，效果却不好”。
愚以为在询问学生之前这样下结论有点，冒险，因为学生大哭可能有多种原因，是否真的和班会有关，是否真的和英语成绩上不去有关，调查研究一下再下结论不迟。
为什么家长问不出来呢？这也值得思考，从逻辑 上说，家长之所以问不出来，一种可能是亲子关系紧张，孩子不习惯对家长说心里话，另一种是觉得跟家长说了也没用，不排除还有一种可能，此事不便对人说。
家长问不出来，老师又不问，孩子到底怎么回事，谁知道呢！
于是教师就在若明若暗的情况下开始教育学生了，这种事在学校里真所谓“司空见惯混闲事”。
现在让我们退一步。我们假定晴空老师的判断完全正确，确实是班会触动了他的心，他“英语由于没有基础，学得很辛苦，时间用上了，效果却不好。”然后我们来看看晴空老师的教育对他能有多大的帮助。
晴空老师在电话中的教育有以下几个要点：
1、“男孩子不许掉眼泪！”这等于批评他“你不应该掉眼泪”
2、“男孩子要学会勇敢面对！”这等于批评他“你在逃避”。
3、“男孩子要学会为父母分忧！”这等于批评他“你不替父母分忧，你不懂事”
4、“哭解决不了问题！”这等于批评他“你在做无用功”。
以上四条都属于批评，占晴空老师教育要点的三分之二。我不是说不可以批评，问题是，这样的批评中肯吗？既然老师肯定他“学得很辛苦”，那就说明这个孩子没有逃避，恐怕也不是不想替父母分忧，他只是见不到效果，找不到出路。可见老师的批评是有些愿望孩子了，有些文不对题。再说，这样的批评能解决孩子的实际问题吗？他若真的遇到了英语问题，听了这样的批评，能找到办法吗？知道该怎么努力了吗？至于男孩不准掉眼泪，则属于不恰当要求。起码哭一场可以发泄一下，若憋着不哭，反而更危险，男孩不许哭，这是老规矩，并不符合现代科学的研究成果。
晴空老师大概也觉得光是批评不能解决问题，所以下面又说了两条。
5、“要多动脑筋，像学数学一样摸着门道，就会轻松起来。”
这一条只是原则性的指导，且有毛病。如果李X的智力类型是属于数理逻辑型的，则很可能他这一辈子学英语都不会像学数学那样“轻松”。听了这样的教导，学生可能只好苦笑。
6“老师相信你会走出低谷！”
这一条就是所谓喊“加油”，不能说不对，但恐怕用处不大。
所以恕我直言，当李X同学很无助的时候，从这次谈话里，他并没有得到切实的帮助，而只是收获了一堆教训。替孩子想想，他惨不惨？
我若是班主任，遇到这样的情况，会怎么做？
我当然首先要搞清这孩子为什么大哭。在搞清之前，我不会说任何指导的话。
如果搞清楚了，确实是英语问题，那就看我是不是内行了。假若我是内行，我就研究一下他英语学不好到底是什么原因，他的记忆力有什么特点，能不能帮他换换学习方法，使他有所提高。假若我不是内行，我就去拜托一位有水平的英语教师，让他帮我看看，这孩子为什么英语老上不去，有没有可能上去，还有什么可以采用的应对策略。我不懂行的事情，我绝不乱发言。
批评的语言，我一句也不说，因为在我看来，那属于浪费感情。鼓励的语言，也不着急说，等他有一点进步再说不迟。在学生找不到路的时候，空洞的鼓励形同讽刺，只能使他更迷茫。
在下看老师们写的随笔也不少了。总而言之，我感觉许多老师更像鼓动家、文学家，节目主持人，管理者，而不像科研人员。如果你承认教育是科学或者教育有科学成分，那你恐怕就会为这种普遍的“情绪化教育”现象担忧。
缺乏研究氛围的教育是没有前途的。
王老师的帖子看得多了，越看越有味道！
可是有了另外一个感觉，那就是王老师不管对于什么样的问题，都是从科研的角度出发的。
我有一个想法：教育教学虽然有一定的规律可循，但又是没有规律可言的。别人总结的规律对自己并不一定是适用的，我们平常不是再在说可借鉴别人的方法而不能照搬照抄吗？
如果教育可以科研，那么从哪里去找两个一模一样的学生呢？我们总结出的规律在下次应用时就一定有效吗？
同样的做法，我在五年前没有取得应有的效果，但是在五年后的今天我看到良好的效果了，可是这好像要建立在学生对我有敬佩感的基础之上，并不是以前学生对我不感激，只是没有现在这么强烈而已。
感谢辛我洲老师的跟帖，这正好给了我一个说明自己意见、避免他人误解的机会。
我不希望我的发言给大家一种“唯科学轮”和“科学万能论”的印象，因为科学确实不是万能的。尤其是在教育这个行业里，我们面对的是活生生的人，人是有感情的，所以情感因素非常重要。同样一句话，学生跟你关系好，他就听，跟你关系不好，他就不听，这是显而易见的。
那我为什么如此强调科学呢？因为现在普遍的情况是，我们工作中的科技含量太低了，而情感因素则用得太滥了，科学因素与情感因素严重失衡了。写文章总要有所则重的。
然而问题的关键不是我从哪个角度出发，而是我结合案例的具体分析是否有道理，是否能解决问题。抽象地讨论科学重要还是情感重要，在我看来没有多大意义。我为什么要对案例研究情有独钟？因为这是实实在在的事情，科研也好，不科研也好，你总要说出个道道，拿出个办法，含糊不得的。
我其实本来不是科研人员，后来我思考问题时发现，你只要刨根问底，就躲不开科研，于是跟科学就越来越亲近了。亲近而已，我不敢说懂科学。
教育教学有规律吗？愚以为还是有的。科学就是研究规律的，无规律的地方没有科学的立足之地，但是规律不等于“定法”。如果网友细心看我的文章，就会发现我总是分析老师的思维方式（其中显然有规律），至于具体的做法，我从来不谈模式的，我一般做多种假设，但更强调的反而是：找出“这一个”的特殊性。加以解决。其实这才是接近科学的态度。当前流行的种种教育方法的“俗套子”，并不是因为科学太多了，恰恰相反，是“想当然”太多了。
以上，供老师参考、。
网友评论