刘秀 网图侵删
刘邦 网图侵删
洪仁轩 《天朝田亩制度》的制定者 网图侵删
先生笺释《全三国文 卷十八 汉二祖优劣论》，引诸葛亮曰:“”曹子建论光武,将则难比于韩、周,谋臣则不敌良、平,时人谈者,亦以为然。吾以此言诚欲美大光武之德,而有诬一代之俊异。”以为曹植所言不见于曹书，诸葛亮亦不见诸书。不过，诸葛亮之言，颇有道理，是光武地位高于高祖也。
刘秀是汉高祖刘邦的九世孙，出自汉景帝子长沙定王刘发一脉，刘秀的先世，因遵行“推恩令”的原则而从列侯递降。到他父亲刘钦这一辈，只是济阳县令这样的小官员了。新朝天凤年间（公元14年―公元19年），刘秀到长安，学习《尚书》，略通大义。反观刘邦，出身农家，为人豁达大度，不事生产。 秦时任沛县泗水亭长，因释放刑徒而亡匿于芒砀山中。陈胜起事后不久，刘邦集合三千子弟响应起义，攻占沛县等地，称沛公。这个对比，很显然刘秀的社会地位高。孟森为史学大家，特别是明清史，他以为二十二史，得国最正的是汉高祖和明太祖。他所谓的正与不正，就是得国者之社会地位。另一方面，从属者来看，刘秀之属下，多为大家族出身，若刘秀出身低贱，当属于曹植说的情况。而刘邦之部下，所谓“随陆无武，降灌无文”，其功臣高祖径以功狗比拟，可见高祖之文化水平，部下之文化水平也。
实际上，纵观二十四史，得国者，的确仅仅是刘、朱二帝出身卑微，皆为农民之子。其他开国皇帝，不是大官后裔，就是掌兵大将，野猪皮也被明朝封过官职。所以，二人是一个特例。刘秀的家族，本身就是皇族，与刘邦没有可比性。
总起来说，贵族得国，有一定的优势，他们娴熟政治手段，知道如何治理天下。所以，他们开国前几代，还是有一定的进步的，唐朝就是一个例子。李渊、李世民父子，知道隋朝末年造反的原因，所以他们减少了税收，减缓了土地兼并的速度，所以唐朝成为一个汉名族的象征。宋朝，赵氏更是发展了海外贸易，活跃了民间的流通，虽然每年都有上供，犹不减民间生活的富庶。贫寒子弟得国，他们知道民间苦难，洞悉生活之艰辛，初期对普通民众是有很大好处的。可是，随着王朝的延续，制度只会越来越僵化，渐渐向着土地兼并的路子走去，生产资料越来越集中于个人之手，社会矛盾越来越大，乃至于王朝灭亡。
本朝太祖之所以把太平天国运动，提到这么高的位置，不是因为太平天国政治理论有多么高达，也不是其理想之国有多么先进。只是在于这次农民革命，实实在在的直指封建王朝的经济基础——土地的集中化。李闯王有耕者有其田之说，但是没有形成理论。太平天国，实实在在的把土地进行了相对公平的分配，切实打动了普通农民的心怀。
经济基础的变换，才是国家最大的变动。而所谓二祖之优劣，在我看来，有一丘之貉。
网友评论