读孟：君子可欺以其方

读孟：君子可欺以其方

《孟子·万章上》：万章曰：“父母使舜完廪，捐阶，瞽瞍焚禀；使浚井，出，从而掩之。象曰：‘谟盖都君咸我绩。牛羊父母，仓廪父母，干戈朕，琴朕，二嫂使治朕栖。’象往入舜宫，舜在床琴。象曰：‘郁陶思君尔！’忸怩。舜曰：‘惟兹臣庶，汝其于予治。’不识舜不知象之将杀己与？”

曰：“奚而不知也？象忧亦忧，象喜亦喜。”

曰：“然则舜伪喜者与？”

曰：“否。昔者有馈生鱼于郑子产，子产使校人畜之池。校人烹之，反命曰：‘始舍之圉圉焉，少则洋洋焉，攸然而逝。’子产曰：得其所哉，得其所哉！”校人出，曰：‘孰谓子产智？予烹而食之，曰得其所哉，得其所哉。’故君子可欺以其方，难罔以非其道。彼以爱兄之道来，故诚信而喜之，奚伪焉？”

早起，一直在琢磨此章的深义。孟子曰“君子可欺以其方，难罔以非其道”，道乎？术乎？智乎？愚乎？

舜之弟象以为舜已死在井中，跑到舜宫想霸占他的财产和女人。结果看见舜好端端地坐在床上弹琴，就改口说，我想死您了。舜信以为真，请象协助他治理天下。子产的校人，将别人送给子产的鱼吃了，骗他鱼游走了。子产说“得其所哉”。校人由此怀疑子产的智商。

难道圣贤都是容易轻信小人的呆子吗？孟子说：君子可以合乎情理的方式来欺骗，却不能以违背常理的手段诳骗。我以为，君子大智若愚、难得糊涂恰是宽以待人的表现。之所以“可欺以其方，难罔以非其道”，是因为“以其方”欺之，证明对方是明事理的。知其行为违背事理，才会用合乎事理之理由来遮掩之，故君子诚心受之，非接受其欺骗，而是认可其尚知事理。

然若小人皆能借合法之理由逃脱罪责，岂不是助长世间之伪诈术。《孟子·尽心上》孟子曰：“尧舜性之也，汤武身之也，五霸假之也。久假而不归，恶知其非有也。”尧舜是天性之仁而拥有天下，汤武是身体力行仁义而得天下。五霸是假借仁义之名而成就功业，久而久之，就使人忘了他们并非真有仁义之心。古往今来，有多少统治者借圣战之名发起侵略战争，又有多少争权夺利者假借正义之名施行暴行。罗兰夫人曾在断头台上叹息：自由，有多少罪恶假汝之名。而孟子“君子可欺以其方”岂不是为这些伪诈术提供理据？

有一女人，因丈夫到她单位任局长，而不得已调往其他单位。到了新单位后，科室里另有一位即将退休的领导夫人，见有新人来，就将自己的工作全都转给了她。这女人不声不响地回家病了大半年，待那位领导夫人退休了，再来接班。我想，这女人的做法不就是孟子所谓“君子可欺以其方”，有的人不读圣贤书，却天生知道以君子之道来处世，而像我这样终日读圣贤书的人，反而常常仗着有理而去硬顶。但是女子的做法是“真君子”吗？孟子之言究竟当如何理解、践习之？

我又想起孟子说：文不害辞，辞不害意，以意逆志。“君子可欺以其方”，孟子是站在被欺者的立场上而言的，我们若将之理解成“可以其方欺人”，就站在了欺骗者的立场上。“君子可欺以其方”是仁，“可以其方欺人”为术。后人将圣贤之书读成愚民之术、厚黑学，皆因未站在圣人的立场上去读，而将此作为对待他人的方法、要求。若将圣贤之言视为自律的要求，则为道；若视为治人之方法，则为术。同样一句话，理解的角度不同，造成道、术之天壤之别。

然则，女人的做法又不失为在机关单位一种聪明的处世之道。面对老同志对新人不合理的欺压，如果与之正面冲突，不仅让单位领导下不了台，还可能引发两位夫人背后的两位大领导的矛盾，从而扩展成两个部门的矛盾。两位夫人的事小，两位领导的事大，为公事得罪人，破坏私人关系，是最划不来的。于是她采取迂回的方式回避之，领导同事也都心知肚明，然只要面上交待得过去，大家也都睁一只眼闭一只眼。如此理解，又有点老庄的意味了。