【谈古论今】不战不和不守，不死不降不走——是牛史而不是牛屎

【谈古论今】不战不和不守，不死不降不走——是牛史而不是牛屎

如今大多数学者都认同：第一次鸦片战争，其实就是毛衣不平衡带来争端而诱发的动粗。而且事情又刚刚遇到一个后来被称之为“民族英雄”的林则徐，采取霸王硬上弓的强力举动，“浪战”失败之后，被发配新疆，清廷于是就签下《南京条约》。

喜剧的是：这份语义浅显、逻辑严密的条约却埋下了第二次鸦片战争的火种。怎么回事儿呢？按谭伯牛《牛史》的说法，中英文版本不一致。在英文版本里，不论官民，任何英国人皆可进入广州内城长期居住。而中文版本呢，却是只有英国官员可入“城邑”，其余人等只能暂住“港口”。

这份不同是怎么导致的？可惜呀，《牛史》里没有进一步的考证和分析。我想，从常理上来看，条约的最初拟稿和定稿肯定出于英人之手，——他是胜利者嘛——那么也就是说，中文版的条约一定是按照英文版翻译过来的。

那么，是朝廷的翻译水平太次吗？我觉得这个推测有点开玩笑了。极有可能是朝廷官员为了给大清皇帝留点颜面而故意作出的曲解，或者是故意为了刁难一下英方。

但不论是出于什么样的居心，这样荒唐而弱智的行为都是缺乏起码的诚实的。露馅那是命中注定的。我看是“内外有别”的心理作祟，以为欺瞒哄骗瞒天过海，就能够保我天朝万万年。再看现在如今，毛衣战的每一轮谈判，不是也还存在可笑的“内外有别”的两个版本么？

更为荒唐的还在后头呢。咸丰七年十一月中旬，不足万人的英法联军兵临城下，广州怎么办？是打是和是投降？我估计，总督叶名琛与巡抚一干高官肯定请示了朝廷的，可能没得到一个准确的答复，于是就推出了一个六不方针——“不战不和不守，不死不降不走”。

不知你看到这个六不方针是什么心情，我可是无比惊骇，继之哈哈大笑，再接着弃卷无语。同志们，兵临城下了，你作为“守土有责”的最高领导总得表个态吧，可是这也不那也不，那你到底要下面的官兵和民众怎么样呢。

从逻辑上说，你不主动出战，就不免被动守城，你不被动守城，就得突围而走，你不突围而走，那就得接受议和或投降，大家说是不是这么个理儿？可是，这位叶总督竟然把这些可行之路通通堵死了。莫明其妙。

哈哈哈，这是不是有点像前几年的“六不搞”啊！待我全身的笑细胞充分运动了一番之后，冷静下来一想，这才明白了总督大人这不合逻辑的六不方针的特殊逻辑，细思极恐。

“不战不和不守”是对外的态度嘛，而“不死不降不走”是对内的态度。在洋人和皇帝的夹缝里，他确实是无路可走。难怪无论是官场还是坊间，都评价他“头脑清醒，沉着冷静”。真的是太清醒、太冷静了。为大清守土，守的哪是国土，人家家院而已，家丁一个，哪里作得了主呢？这六不方针，岂非黑色荒诞——高级黑乎！

但是，从事后来看，叶总督的这一套竟然保全了城池以及万千城民之性命，功莫大焉。

更为荒唐、令人啼笑皆非的还在后头呢。城池不攻自破，叶总督被英法联军流放到了英国殖民地——印度，朝廷又派了黄宗汉前来任两广总督。

这位老兄当然更是人精，想一想因“浪战”而被皇帝流放的林则徐，再想想眼下被英法联军流放到印度的叶名琛，左右为难无所适从，接到任命后大哭了一晚，第二天还得硬着头皮前去上任。

广州是进不去了，那么就在临近的一个县撑起一个“流亡政府”来，走一步看一步，摸着石头过河吧。

接下来，怎么办？总得有所作为吧，于是他玩起后来被慈禧太后总结为“民心可用”的把戏来。组建广东团练总局“用民剿夷，官为调停”，为清廷与英法在天津的谈判添一点筹码，也算是报国济民了吧。

但是，按常理，团练是民间的负责地方治安的自治机构，没有抗击外敌之权限，又要让他们明白可以去骚扰进攻，不明不白，此其一。其二、一方面既要让被骚扰的英法联军感觉到背后的官方背景，又不能让他们以此为口实，高难度吧。其三、为了筹款，煽动民心，既要让他们认为是用来抗击外敌的，而不是用来打内战的，又不能明说。荒唐吧。

这样的荒唐后来不是也还出现过吗？一听保家卫国，老百姓就来了劲儿，可是保的是谁家呢，金家，卫的是什么国，朝国嘛。再有后来的抵制日货、韩货、法货等等，无一不是“用民剿夷，官为调停”之诡计。“中国之人，下愚而上诈。”陈寅恪说得好啊！

但是，从历史的角度上看，说一套做一套，明修栈道暗渡陈仓，对内的技俩拿来对外，虽然诡计偶有得逞，却透支了国际社会的信用。这不，眼下的毛衣战不是十几年前为了加入wto而郑重承诺的却迟迟不肯兑现，因而导致信誉丧失被逼无路了嘛。

这一次没有玩“民心可用”的把戏，是不是有了一点羞耻心了呢，或者是互联网时代想“用民剿夷，官为调停”，自个儿永远立于不败之地，已经不好哄骗得手了，也未可知。接下来会怎样呢？会不会再用上慈禧那伟大的一招鲜——“宁赠友邦，不与家奴”？

民无信不立，国无信挨打。