学智随想-“老妈”和“媳妇”掉河里了先救谁？

2018年11月20日 学智随想-“老妈”和“媳妇”掉河里了先救谁？

马尼拉依然天色晴好，感恩节的白天

有日子没有动笔，感觉思维不是很流畅了，加之很多意想不到的事情发生，导致心力憔悴，本来以为回到马尼拉可以休闲休闲，结果比在国内忙得有过之而不及。

近日新东方创始人俞敏洪先生在某正式场合发表了一些言论，导致全中国的女性群起而攻之，就此事也进行了多次道歉，时至今日此事也未平息。我姑且称俞敏洪先生的这个言论叫“女性误国论”，论证方式就是女性在婚恋期间提出车房钱，导致男人为了获得女性芳心就只有向车房钱努力，丧失道德，丧失底线，至国法王章不顾，追求物质，由此对国家的伤害来自于女性的需求，则女性误国。有攻就有守，还有一些网络“大V”认为说了就说，也不是完全没有道理，完全不必要道歉。

视频截图

学智认为这个事情上升不到误国的情况，但这个社会现象是有的。在中国现在确实存在以财富作为衡量人生价值的现状，而这个现状导致的女性的安全感的保障也源自于这种价值观。任何事情的判断首先要基于自己的阅历，其次来源于周围人的经验，再次来源于道听途说来的信息，最后才是大众媒体的宣传。从我十几岁时候在新东方学习英语时，还有听到俞敏洪先生的几节人生课（我从来没有听过他的英语课），当时他的讲话从逻辑上并无严谨性，天马行空，什么都敢说，只要能让学生们如醉如痴就达到了效果，因此我的直观感觉他的讲话很有“煽动性”，用现在的话说就是“很撩人”。我从小受教育是对政治问题要谨慎对待，因为不在其中，没有必要跟风思维，谁会对不了解的事情发表自己的见解呢。因此当时听俞敏洪先生的讲话就会觉得有些话听不得，有些话不了解背景，有些话挺好玩，或者说他就是个“大嘴巴”，按照我自身的体会他提出“女性误国论”也并非偏执狂，其实他的风格一直都如此，只不过现在是比较著名公众人物，又在比较正式的场合下，随便说说的话，经媒体放大也就是成了“众矢之的”。其次，这个言论到底是不是被广大群众“排斥”还是“支持”，有待数据支撑，但是我周围还是有大部分无论男女的80后，90后是明确表示支持的，而他们的支持主要来源于实践经验，对这个存在的社会现象认可，但是无法向俞老师的逻辑一样推导出“误国”。

网络图片

基于女性安全感保障性问题，我想到是另外一个女性的心理安全感的言论，叫“我跟你妈掉河里你先救谁？”很多人认为这是个死结，解决办法就是如果这个话是媳妇问的，则说先救媳妇。如果是妈问的，那就是先救妈。如果是媳妇当着妈问的，则反问“你爱我吗？”媳妇回答“爱”，则“爱就不要问这个问题”，回答“不爱”，则“那当然先救我妈”。据说这个回答方法是个台湾小伙子提出的，并且被人认为是“神回复”。

其实这个问题，分成多个层次，最爱提出这个问题的女性一般处于女朋友和未婚妻的身份时，而男人所处身份无法判定。如果是女朋友阶段，也就是如胶似漆，但是并没有真实意义上未来，男人100%回答先救你，但脑子里想的是100%先救妈。如果是未婚妻提出来的，一般男人就比较犹豫，其实各占50%。如果女性已经处在妻子的阶段，一般不问这个问题，因为毫无意义。那么此时男人如果模拟这个问题问自己这个问题，又分成两个情况讨论，既妻子是否生孩子。如果未生育，甚至没有生育能力，那么男人的自我回答还是先救妈，如果怀孕或者已生育，则男人无论嘴上怎么说，行动上都会先救妻子。

网络图片

而救妈是伦常而非天性，也就是从伦理教化角度上一般认为先救妈怎么也没有错，而且妈也认为没有错，但是如果这个问题换成“如果你孩子妈和你妈掉河里了，你先救谁”，那么连妈也会认为先救“先救孙子、孙女、外孙子，孙女他妈”，那么这个问题就不是问题。

但如果一个男人还没有成熟，那就反问另外一个错位问题，“你和你妈掉河里我先救谁？”也就是媳妇和丈母娘间先救谁，这个问题将成功把女性难倒。按照人类语言构造，100%的问题都具有预设答案，所以怎么答和怎么做，是对男生成熟度的判别。

一般不成熟的男人会绕圈回答，最典型的是“我不会游泳”。这其实也是男性动物性的体现，就是：无他唯自保而。

因此俞敏洪先生的先放炮后道歉的方式，基本相当于先判定女性身份为正好是问“我和你妈掉河里你先救谁”这里面的发问者的角度，然后直觉回答“先救妈”，结果发问者及发问者的闺蜜们不干了，赶紧道歉“我错了”！但是紧接着就是“知道错了，你说为啥你当时说先救你妈不救我？”然后解释无穷，最终事情不了了之。因为根本上来说“无解”。

马尼拉家的兰花开了，戏称：马兰开花