印度教的前身叫婆罗门教，“婆罗门”是这个宗教中祭司阶层的名字。
早在佛教诞生一千多年前，婆罗门教就是印度的主流宗教了。佛教诞生，也是因为当时社会中出现了对婆罗门教的不满。佛教和婆罗门教可以说是针锋相对。
婆罗门教的教义中有三大基本主张：
婆罗门至上、
祭祀万能、
吠陀天启。
我们一个一个来讲。
婆罗门至上，意思是说人有高低贵贱，而婆罗门祭司是最高贵的阶层，而佛教则主张众生平等。
婆罗门教又说祭祀万能，最重视祭祀活动，为此不惜财力，有时一次祭祀就要宰杀上千只牛羊。而佛教则反对祭祀，认为祭祀无用，是无谓的杀生。
最后，婆罗门教还主张吠陀天启。吠陀是什么呢？吠陀是婆罗门教的宗教经典，吠陀天启的意思就是，认为这些经典是来自于神的启示。但佛教的经典，也就是佛经，记载的却是佛祖释迦牟尼所说的佛法，来源是一个历史人物。
印度教的超余——“终极真实”
这里有个问题：为什么印度教能吸收对手宗教中的重要人物，到了自己内部却不会打架呢？尤其是和一神教对比，一神教总在强调只能信一个神，而印度教这样的多神教里有这么多不同的神，它为什么能够容纳这么多的神呢？
这个问题的关键其实在于意义生产的机制。如果和一神教对比，多神教的多个神灵，和一神教的唯一神灵，都是意义生产机制的一环。但不同的是，这两种神灵，在意义生产机制里占据的位置是不一样的。
一神教的独一神就是它设定的超余，是它意义生产机制的核心构件。而多神教的神灵虽然也叫“神”，却并不占据这个核心位置。这些神灵更像是意义生产中的一个个中间产品，产品多一个或者少一个，都不会改变整体机制的运作。
那么，多神教中的神灵究竟起着什么作用呢？如果这些神不是超余，那什么才是多神教的超余呢？多神教又为什么要制造这么多神灵呢？换言之，多神教这套意义生产机制究竟是怎么运作的？
就以印度教为例，我们先来看看它的“超余”究竟是怎么设定的。印度教中虽然有各种各样的神灵，但它的超余却不是任何一个神灵，而是“大梵”，就是梵文的那个梵。印度教说，大梵是一切的根源，是“终极的真实”。相对于这个终极真实而言，现实世界是虚幻的，各种各样的神灵也只不过是大梵的显现，或者说叫化身。
印度教神话里最主要的神有三位，分别是创世之神梵天、毁灭世界之神湿婆和维持世界之神毗湿奴，此外还有很多职能神，各司其职。比如掌管智慧的象头神、掌管阴间的神阎摩、掌管爱情的神伽摩等等。这些神灵往往对应着现实中的某种需要，信徒遇到相关的问题，就能够向他们祈祷求助。你看，这是不是很像一个产品？多一个神就像是多了一个新产品，可以满足一种新的现实需要。而归根，它们背后的“大梵”这个超余设定，和整体的意义生产机制，并不会受到影响。
把超余视为终极真实，把现实世界当作是虚幻，这种设定有什么好处呢？
这就要回到超余本身。
我说宗教是一个最特殊的意义生产机制，因为它的核心“超余”必须超出现实世界之外。这是为了确保超余不受现实世界的影响，在概念上保持自身的终极性、完整性和稳定性，成为信徒们在现实世界中面对一切事物时最终极的合法性来源。那么像印度教这样，把现实世界当作虚幻，把超余视作终极真实，其实就是把超余的这种“终极性”发挥到了极致。
“终极真实”如何与信徒建立联系？
宗教设定了超余，接下来还要在超余和信徒之间建立起联系。印度教把超余设定为“终极真实”，那它怎么与信徒建立起联系呢？
这就要说到印度教中，一套特殊的解释世界的方法，叫做“遮诠法”，遮蔽的遮，诠释的诠，意思就是先遮蔽再诠释，先否定再肯定。比如，印度教是怎么描述大梵的呢？它说，大梵不可见，不可言，不可得，不可思，不可名……换句话说，我不能告诉你它是什么，而是告诉你它不是什么。
印度教中，在超余和信徒之间建立起联系，用的也是这套方法。
印度教中说，每个人都只是一个“小我”，是虚幻的，只有大梵这个终极真实，才是真正的“大我”。小我本质上来自于大我，最终又要回归于大我。你看，这里其实也用了这套先否定再肯定的办法。先否定，提出我们每个人的小我不是真实的。然后再肯定，继续提出虚幻的小我最终将回归大我，在大我中获得真实性和意义。
印度教的这个设定，正是在真实与虚幻的张力中产生出了意义：既然现实世界总是在变化、充满不确定性，那么就设定一个不变的根源和本质。这种办法先否定了现实世界，但在否定之后又为世界提供了另一种确定性。
但是，这个设定也有一个致命伤，那就是终极真实和现实世界之间的联系太薄弱！我们看到，从古到今，在印度社会，各种厌世苦行大行其道，最终影响了现实生活的正常进行。
这其实都是有原因的，既然大梵才是终极的真实，那么在设定上，大梵自己就很完美了，完全不用再依赖现实世界了。换句话说，当你否定了现实世界的真实性之后，再想证明它，那可就难了。这也是印度教在今天这个时代，所面对的最大的问题。
网友评论