第三节 中医不是玄学
中医不是伪科学，也不能叫做复杂性科学。这就是说，既不能否认中医的科学属性，又不能把中医看作与西医内涵性质不同的另类形态的科学。
中医和西医一样，都属于自然科学中的医药学,科学是西医也是中医的基本属性。对于大多数人来说，也能认识到中医是科学的，然而这种认识仅仅停留在感性的层面上，关于中医为什么是科学的，从理论上并不十分清楚。
由于概念的模糊、观念的糊涂，使得力挺中医的个别业内人士，也和废除派一样认为中医与科学风马牛不相及，把两者看作各自独立的具体行业，互不相干的并列物或对立物。甚至把中医归类为“玄学”，而把科学看作束缚中医的裹脚布，这种观点显然是荒谬的。
什么是“玄学”呢？“玄学”是魏晋时期盛行的一种哲学流派，他们崇尚老子的“贵无”思想，把老子“万物生于有，有生于无”的宇宙生成论，上升为宇宙本体论。
所谓玄，是把《老子》、《庄子》、《周易》并称为“三玄 ”，即用道家的世界观来解释“周易”的思想。
它的意义在于用新的宇宙观，取代了董仲舒“天人感应”“君权神授 ”的神学思想体系，对已经思想僵化了的东汉后期儒家名教，及其形成的形式主义，用来沽名钓誉争权夺利的世风给了当头一棒，使得“三纲五常”的正统思想受到了巨大冲击。
“玄学”于（曹魏）正始年间形成后，就以空前未有的强势发展起来，成为那个时代的主流思潮。
这一思潮一直延续了二百年，经历了三个阶段。第一阶段，“正始玄学”的产生，是由何晏（何进的孙子、曹操养子）、王弼开创的。
他们认为，具有具体规定性的东西说明不了多样性世界的统一性，只有无任何规定性的东西，才能成为万有世界统一性的基础，这个东西就是老子所称谓的“道”，也就是“无”（王弼说：“道者，无之称也”）。它是以无为本，以有为末的哲学思想，也就是说，“万有”这个末，建立在“无”这个本体基础之上。
这里的“万有”不仅指有形的物质，也包括非物质的无形的存在，如社会制度、政治体制、规则范式、民间习俗、道德意识、宗教信仰等。这样以来，道家是“本”，儒家是“末”，儒家名教是建立在道家自然基础之上的。
第二阶段为“竹林玄学”，代表人物有，嵇康、阮籍、山涛、刘伶、向秀、王戎、阮咸七人，号称竹林七贤。他们把何晏、王弼的客观唯心论的“玄学 ”，发展为主观唯心论的“玄学”。
“玄学”开始由原来的思辩走向直抒情怀，不再着力阐述它的宇宙本体论，而是从《庄子》那里汲取精神自由——“逍遥”的思想营养，注重于人生观的探讨。他们不再提及“道本儒末”的说教，而是把名教天命与道家自然对立起来，提出“越名教而任自然”的主张。针对社会时弊，清谈玄道，无情地贬毁儒家名教，“非汤武而薄周孔 ”，称礼法君子为“裤虱”，其行为放达不羁。
第三阶段为“西晋玄学”，由西晋玄学家郭象所倡导。他批判了“竹林玄学”不与世俗合污，远离尘世，脱离实践的主观唯心论，以及“越名任心 ”来追求精神自由（逍遥）的人生观。创立了满足各自“性分”而获取精神自由的“足性逍遥”说，提出了“游外宏内”、“内圣外王 ”的儒道合一理论。
在宇宙观方面，郭象否定“造物主”的存在，他高唱“崇有”，与“贵无”的“正始玄学”针锋相对。认为无形无象的“无”就是不存在，不会产生出有形有象的“万有”，反对老子的“有生于无”的客观唯心论。
郭象的“玄学”虽然有唯物的倾向，然而却是形而上学的。在他看来，事物是“自生独化”的，“有”与“无”之间不能转化，“有”和“有”之间独立存在、自行发展变化，从而切断了事物间的相互联系。由于郭象动摇了“玄学”以“无”为本的基础，使“玄学”开始走向异化，走向衰落。最后，“玄学”的“无”为佛教的“空”所利用。
以上我们简述了“玄学 ”的发生、发展和走向衰落的过程。从“玄学”的内容来看，它无疑属于哲学。
那么，为什么有人把自然科学的中医，归类为哲学范畴的“玄学”呢？这些人没能说清楚，人们也就无从知晓。不过，他们却给“玄学”下了一个新的定义，说什么“还没有被发现的科学叫做玄学”。看来他们的“玄学”与我国哲学史中的“玄学”不是一回事，是自个杜撰出来的另一个“玄学”。那么，这个另类“玄学”又是个什么货色呢？他们说的很明白，是“还没有被发现”的科学。
请问，世界上有这样的科学吗？非也！大家知道，科学是发现，只有发现才会产生科学知识，那么，“还没有被发现”就不会有科学知识产生。可见，他们的“玄学”是一个前后矛盾、逻辑混乱的“玄学”。就像“会说话的哑巴”、“还没有出生的成年人”、“铜铁丝”等观念一样，实在荒唐可笑。
原来，他们根本不知道科学是什么，在他们那里，科学等同于“存在”。例如，他们认为，经络就是“还没有被发现的科学”。经络是科学吗？任何一个中医先生都知道，经络应该是人体中的“存在”物，而不是人体中的科学。他们概念不清、张冠李戴，这种语无伦次的表述，实在让人摸不到头脑。不过，仔细分析一下那几篇故弄玄虚的文章，我们还是可以看出其中一丝端倪的，他们那个所谓的“玄学”，实质上指的是尚未被科学证实的东西。
例如他们说：“中医得以成为一门玄学”，是由于“玄境中对人体结构的精微认知——经络……”。这里的“玄境”否定了人的实践，把对经络现象的归纳，看作了“致虚极”中的灵感，把由经络现象对经络系统的推理和猜想，看作了“精微认知”。
由此看来，他们之所以把中医学叫做“玄学”，是将中医的生理病因假说，以及像“阴阳五行说”、“元气论”等哲学理论，当作了中医学的主体本质。
诚然，这些非自然科学理论，在中医学里有着极其重要的作用，以致成为中医学的特色。但是，这些非自然科学理论，绝不是中医学的主体，中医学的主体是她的医药科学知识。
所以，那些把中医归类为“玄学”的论调，纯属无稽之谈。他们观念糊涂，又懒得理性思维，一味地固守感性的自我定式，对概念误解了，还不思其误，反而窃窃自喜，自以为对真理又有了新感悟。
然而，一旦面对废除中医派的攻势，却无言以对，显得惊慌失措，不敢承认中医的科学属性。于是乎，找来一个“玄学”作为中医的归宿，真乃可悲可叹。
总而言之，中医并非与科学风马牛不相及，相反，中医是自然科学中的医药学，医药科学知识是中医的主体本质。
既不能因为中医学的一些生理病因处于假说阶段，它的方法论和科学发展特征与西医不同，就否定中医的科学属性；也不能因为中医学含有丰富的哲学内容，就把这些非自然科学理论当作中医的主体本质，从而将中医学从自然科学中剥离出去，归属于哲学范畴中的“玄学”。
网友评论