【特别声明】「楞严拾隅」是我、阿瑟、一位非正宗不入流的习修者的，以非正统佛学观点来分享个人的主观心得，离经判道处颇多，＂正统佛教＂者及卫道士，读了会不爽的千万别读！
【楞严拾隅】一桩寃案：
我曾一度执迷于驱魔学的研究，回想起来不禁好笑，因为执着研究驱魔的本身也许就在着魔当中。世上究竟有没有魔？所谓真理只有一个，如果世间真是如新时代运动思潮所主张一切都是灵魂美好的安排，魔是小我恐惧的投射；那么古代正邪两立，以人心为斗争标地的属灵争战便是谎言，二者此真彼妄、此妄彼真。
「楞严经」是研究驱魔的必读书籍之一，被称为佛门的破魔宝典，被奉为至宝、甚至可以说是佛门宗教法庭上重要的定罪法典。佛门宗教法庭？有这种地方吗？有，就在学佛者的心里。当佛学者看到一个修行者不符合内心的形象，想要斥责批评、表达不满，又碍于对方是出家人，或者害怕被说＂学佛人怎么能有瞋心！＂或＂我执太重＂时，「楞严经」就是最好用的一帖药，有这本＂佛说＂为依据，瞋心、我执都不见了，瞬间转为护法金刚心。正因如此，这本书一要有＂绝对＂的权威，任何人不能对它有任何怀疑，即使是从纯文学角度或史学角度提出一小句问句，嘿嘿！马上就成了＂魔五类＂。
开始分享先有点小抱怨，一吐几十年来看人妄用「楞严经」进行斗争的怨气。事实上，无论真伪、「楞严经」的内容都是十分实用和宝贵的。只是流传千年的东西，要完全伪不可能、要完全真也不可能，特别是翻译过程，由于语言不对等，总有文学家夸饰之处，我个人读时都尽量以客观来看待。
首次分享，从一桩寃案来谈起，哪一桩呢？就是开经的故事：＂摩登伽女与阿难＂。我认为这个故事的述叙虽然只有几句，但却有太多蹊跷！
１过份贬低阿难尊者与摩登伽女
２过份宣染咒术
事实上，阿难尊者的形象在大乘经典中一向不太好。我认为除了他因为和释尊的近亲关系而得侍身边外，其中主要是因为他女众缘甚好，又曾为女众出家求情，以及在第一次集结时对大迦叶提出佛陀「小戒可舍」的遗言，却被驳斥。这就像我们生活中以放大镜去看和老板有亲戚关的主管心态一样，总结下来阿难的形象成了：
１佛陀的弟弟和近侍，本身没什么修证，知道的都是听佛陀说的。
２和女人关系不清楚，被女人「奶」一下就会动心。
３不重戒律。
到了佛教分裂后时期，渲染就更夸张，也形成了故事中的被咒术招入淫室的形象。
至于故事的另一主角摩登伽女就有三个不同形象，在种姓制度严重的印度，她的出身的确不好，但是用＂淫女＂来理解她的身份似乎就过份了。我个人认为应该是译者和润笔者对于＂贱种＂的误解，当然由于目前当没有梵文本楞严经出现，而藏文的楞严经似乎是由汉文翻译过去，是否如我猜想不得而知。只能从其它与摩登伽女相关的经文参考，不过，我个人认为，至少她不是＂娼妓＂。可以总结：
１她的确种姓低下
２她的确对阿难有爱慕之心
３曾供养过阿难
４她的母亲会咒术
那么摩登伽女的咒术真的那么利害吗？我相信没有。，依经文所述：从阿难来乞食、摩登伽女一见钟情、进门向母亲祈求、母亲又劝说、一来一回、又起坛施咒、把咒的饮食给阿难。。。至少一个小时快有了，不禁要问：难道阿难就傻傻地站在门口？还是作者乎略了出家乞食方法？再者任何咒术都要有一定运作时间，阿难吃了马上就欲火焚身，据目前所能查到资料来看，那只有下药才有可能，下咒是没办法的。所以我觉得，刻意贬低阿难尊者和摩登伽女、以及过份强化摩登伽女母亲的咒术，都是为了后面树立楞严咒和本经的权威所作的文学上的铺陈。道理和打赢世界冠军的人一定是最利害的是一样。
为什么，我斗胆的假设是：
「楞严经」作者把咒术和佛法做了一个系统性的融合，提出了自己的见解，事实上经中学说的确很有独道之处，对禅修时内在可能出现的障碍，都能依序陈述，可见作者或说他所师承的学说是理论和实修并重的。唯一有几处争议点是：
１认为有一个本来清净的妙如真心，等于是认为有一个原始的、恒久的＂一＂的存在。这点不仅不合根本佛法的因缘观、也不符般若中观或唯识、又不归于如来藏思想，似乎是主流外的另一个观点。
２认为众生自有妙明真心，又承认外在咒法和坛场的＂有相加持＂。咒法本身并是佛陀所主张的，更何况用坛城表法。但楞严坛法又有别于大日和金刚顶思想，要么「楞严经」确实出于两经之前，要么就是它又从主流密法中另辟蹊径。
无论是哪一点，都可以感觉到「楞严经」的作者提出一种有别于其它的学说和修法，并认为是真正的佛法，因此，一定要想方设法让「楞严经」负有权威，在民智未开和宗教意识重的印度，神话就是付予权威的最好工具。的确，「楞严经」目前的权威有了，但在权威下犠牲的却是慈悲的阿难尊者和出身卑微的摩登伽女，这难道不算一桩寃案吗？
网友评论