社区治理:法治、人治与机器之治

作者: 币布斯 | 来源:发表于2019-07-25 13:26 被阅读0次

    近期,Fountain官方公布了《有关社区治理,基金会的初步想法》,终于将社区治理工作摆上议事日程。对于内容平台而言,水文、洗稿、抄袭、盗版......一直都是无法回避的“老大难”问题。特别是简书引入通证机制推行“币改”后,在利益驱使下,“羊毛党”也好、投机客也罢,简书内容产品在数量井喷的情况下质量却出现大幅下滑,大有诱发“劣文驱逐良文”的恶性后果,社区治理已经到了刻不容缓的地步。

    针对这些问题,简书官方也做了一些尝试,比如引入点踩机制、鼓励用户举报、封杀水文账户等,但这些举措要么缺乏系统规划,要么疲于事后被动应付,仍然还停留在“事后诸葛亮”式的“亡羊补牢”阶段,缺乏系统性、指导性和前瞻性。

    大体而言,目前内容平台的治理主要有三种方式:

    一是法治;二是人治;三是机器之治。

    一、对于内容平台而言,法治是最根本的,也是最基础的

    这个很容易理解,限于国情,任何内容的发布都必须符合现行法律制度,不论是敏感词、敏感话题过滤也好,还是时政新闻的发布资质等等,内容平台必须接受主管部门监管。这没有讨价还价的余地。所以,遵守现行法律制度,说该说的,讲该讲的,写能写的,这是对自己负责也是对平台负责。这对于作者而言更多是自律,有些事情你可以私下讨论、理性思考,这是你的自由;但一旦公之于众,在内容平台发布,就必须接受平台和律法的监管,这一点,作为理性的作者,既不要为难简书平台也不要试图触碰法律的红线。

    在既有的简书社区治理规则的基础上,将这些规则结合Fountain白皮书的一些理念进行更新完善,将治理规则上升为社区治理公约,那么公约其实就是简书社区的根本大法。从这个意义上讲,治理公约是社区共识的最大体现,也是社区治理的根本保障,因此,简书有必要对现有社区治理规则进行体系化升级形成社区治理公约。

    二、对于内容平台而言,人治必不可少,但单纯的人治远远不够

    人治的方式也很容易理解。专题编辑、主页人工推荐等等,人治方式的优势和劣势一样突出。优势就是如果编辑团队足够优秀,确实可以遴选出好文章;劣势吗?人都是有价值倾向的,而且这种倾向一旦形成就很难改变,再好的编辑也很难做到公立。

    而从公司经营角度来看,人治的成本是非常高的,何况在自媒体时代,面对海量的内容更新速度,编辑的数量只能是杯水车薪。

    但人治又是必不可少的,因为内容产品和其他产品不一样,内容产品是很难标准化的,而且随着社会发展,内容产品的形态也并不是一成不变的。在基金会公布的方案中,引入了威望值的概念,而威望值匹配的是一个个鲜活的个人,这本质上还是“贤人治理”——基金会认为威望值高的人作出的评判值得尊重。但由于威望值背后是算法,这有利于淡化人治的不足,毕竟如果数量足够大,比如威望值1000以上的可以做什么的裁断而威望值10000以上的又可以做什么样的裁决,只有参与裁判的人足够多,通过威望值机制在一定程度上能够较好地实现公平公正地裁判。因此,这一设计本身是可行的,而且也是在Steem等见证人制度基础上做了改进,更加贴合简书的实际。

    三、对于内容平台而言,机器之治是未来,但未来不会不请自来

    为应对自媒体时代的内容数据爆炸,很多内容平台开始引入机器算法,探索实施机器治理。比如目前简书的首页推荐就是应用的机器算法,而今日头条、抖音等更是将机器算法打造成为自己产品的核心竞争力之一。机器治理的好处非常明显——成本低、效率高,而且算法是绝对中立的,而且是可以进化的,这些都是人治所不能媲美的。机器之治是数据爆炸的必然选择,其底层是算法逻辑,但算法的背后依然是人治的价值观——但这个价值观已经不是某个人或者某类人的,而是会随着算法的学习和自我进化而演变,也就是我们所说的“人工智能”。但是如何让算法服务人性,让“人工智能”不沦落为“人工智障”,未来依然道阻且远。

    回归到简书社区治理本身,2019年7月15日,简书开始实施新的PoC机制,最大的改变是引入了更多内容评价因素。

    PoC计算排序的时候会综合考虑热度值和贡献值;贡献值会引入有效访问量、有效评论数、有效点赞数、有效打赏数、有效阅读时长、有效被分享数、有效收藏数等各种因素;根据PoC计算排序的结果,通过齐夫定律进行PoC收益的发放。

    根据运行的情况来看,新的PoC机制引入后,简书钻的收益分配格局发生了显著变化——单纯的权重大户收益开始减少,而高影响力、粉丝较多、相对活跃互动的用户收益开始增加。因此,币布斯给出了阶段性定论:

    “纯粹权重时代”已死,“混合权重时代”来临!

    从这一维度来看,作者构思文章、日更发文只是开始,后续的阅读、点赞、打赏、分发等互动行为则类似于对内容产品的后续服务。以前,作者发一篇文章,等着高权重大户点赞或者自己点赞就可以坐收钻贝。但新规则下,作者还需要花费大量的时间精力去吸引读者来阅读,来与读者互动,这看似在推广自己的文章,实际也是在推广简书。

    而如果把内容视为一种产品,内容在不同人眼中其实并不是完全一致的。内容,对于内容创业者来说,是产出物,是变现途径,而对于各行各业的品牌商来说,是品宣渠道,是销售通路。以前我们谈论新媒体内容,更多指向注意力经济的媒体属性,今年再看,内容如同血管一样,渗透到实体经济的方方面面,输送流量、用户、商誉、创意和购买力,升级为产业生态。

    很多人说简书现在的内容越来越庸俗了,写作课、营销文即便是纯文学也是想着如何变现在靠噱头吸引用户眼球,这可悲吗?其实也不尽然,文以载道,多数还是哲学家、思想家、圣人们的使命,对于凡夫俗子如果通过写作能改善生活,这又有什么不好呢!圣人写文去改变别人的思想,俗人们呢,写文去改善自己的生活。我觉得并没有什么大问题。

    此外,对于内容社区而言,内容和用户就好比是鸡和蛋的关系,究竟是现有好内容才能带来好用户,还是现有好用户才能产生好内容,这个其实很难分出个先后。但可以肯定的是,不论是好内容,还是好用户,都需要良好的社区治理机制。

    基于上述对内容产品的认识,社区治理方面也要考虑到社区治理的价值引导,比如水文、抄袭、洗稿、盗版这些肯定是必须严厉打击的,但软文、营销文、标题党呢?这些法治可以解决。

    同样的,即便是原创文章,但其实是无病呻吟或者芝麻蒜皮的小事儿,这些文章的价值又如何评判呢?优秀的文章应该获得高流量和高曝光,但草根作者的表达权又必须予以尊重,这也需要平衡。这些问题投票机制是一个解决办法,同样的机器算法的优化也是利器。

    小结

    概而言之,简书社区治理,应以法治为基础,人治为辅助,积极推动更加智能的机器之治为目标。

    再具体些:法治层面尽快完成社区治理公约,涵盖治理机制、治理流程等等。

    人治层面尽快引入内容节点,涵盖垂直内容的超级节点和各层级的共识节点。

    机器治理层面尽快完善算法,如果Fountain公链无法如期落地,就暂时用第三方公链过度,完成平台内容相关行为的上链,优先做到简书平台内部的去重、打击洗稿和版权保护工作。


    本文参与简书钻/FTN优质文章挑战赛,币布斯来自于三只松鼠战队,我的另外两位伙伴为:何思源贝壳小岛

    队友文章:

    1.内容节点:基于Dpos共识思想的简书新型社区构建方案

    2.节点社群:简书&Fountain社群的提质增效之路

    3.贝壳小岛·缘起

    相关文章

      网友评论

        本文标题:社区治理:法治、人治与机器之治

        本文链接:https://www.haomeiwen.com/subject/wxthrctx.html