你真的会花钱么？

长久以来，心理学界对金钱和幸福感关系的研究就没有停止过。一个公认的结论是：幸福可以用钱买，但出售的只是一小部分；你可以买间房子一瓦遮头，但买不到安全感。也就是说，钱因为和某些物质有关，从而与幸福感有关。另一种思路是：比起金钱上的富裕，时间富裕与幸福的关联更强。这一点其实和穆来纳森在稀缺一书里阐述的观点类似。

如果钱能买到幸福，那么不禁让人要问，怎么买才最划算？

Journal of Consumer Psychology给出了几点建议。

</br>

买东西不如买体验

听音乐、看书、看电影、旅行等就可以算作体验购买（Experience Purchase），但为什么买「体验」比买「实物」更幸福？

一个原因是人对买的东西容易生厌，这个大家都该有体会。比如当季流行的服饰，买的时候觉得爱得不行，过了段时间就开始怀疑当初冲动购物的自己是不是脑子被门挤了。品味、喜好会随着时间变化，但买的东西不会，你喜欢与不喜欢，它总在那里。

另一个原因是人通常会回想一段体验而非一件东西，记忆里的体验总是独一无二。iPhone 6有钱就能买，但一次开车横穿美国的旅行不是说走就能走的。

</br>

一定要买东西的话，买一个大件不如买许多小件

买完东西剁完手的开心兴奋就像受地心引力影响的苹果，扔再高最后也是要回到地面的，不然牛顿就该哭了。既然如此，频次多就比程度深的效果更好。而且，小件受边际效用递减（Diminishing Marginal Utility）没有大件明显：吃两个巨无霸的满足感并不是吃一个的两倍。

</br>

警惕比较消费

这里所谓的「比较」指的是比较商品的价格和特性等，太过于关注差异点的后果是人们往往会将注意力从自身需求转开；很典型的一个场景是，你到超市买香蕉，走到柜台发现香蕉的旁边摆了苹果，而且苹果正好打折比平时便宜了1/3，最后你兴冲冲买了一堆苹果，但到家后发现自己其实还是想吃香蕉。价格是相对的，重要的是价值，而价值取决于这件东西对你的意义。

</br>

跟风还是靠谱的

现在有多少人直接冲到电影院买票？我想大多数还是会先在各种社交网站上搜索影评进行筛选的吧。再比如像线上购物，除了该商品的销售情况，其他买家的评价也是重要参考。为什么我们需要关心其他人的意见？

Other people can supply us with a valuable source of data not only by telling us what has made them happy, but also by providing information aboutwhat they think will make us happy.

</br>

先付钱后享受

自从有了信用卡，人类就自动进化出了无限义肢：剁完这支手再剁另一支。「先享受后付钱」这种罪恶的快乐其实源自经济学中称作「双曲贴现」的现象，原指人们宁愿要金额较小的眼前酬劳也不要金额较大的日后报酬；同理，信用卡让付钱的痛苦延后了，人们宁愿要以后更大的悲剧也不想要即时的相对不那么大的悲剧。正常人或多或少都有的拖延症也是如此。大家都有病，所以谁也别说谁病得更不轻了。

传统的先付钱后享受除了让付钱的痛苦不至于越拖越严重，另一个好处是让享受延后，增加了期待所带来的兴奋感。当然这同时也附带了期望越高失望越大的风险。

</br>

想想那些琐碎的细节

畅想未来的时候，总是抽象概略的：搬的新家会更好，面积大朝向好，但相信大家都明白，细节是魔鬼。面积大了但价格也贵每个月付房租像割肉，而且打扫麻烦；朝向是不错，阳光好还面向绿化，但一到夏天蚊虫赶都赶不光。

In thinking about how to spend our money, it is worthwhile to consider how purchases will affect the ways in which we spend our time.

</br>

帮自己不如帮别人？

2008年一项在UBC校园内开展的实验似乎验证了这条反直觉的建议：被试会拿到5美金或20美金，然后随机被指定花钱在自己身上或花钱在别人身上的任务，结果显示给别人花钱的被试更开心。我个人质疑的点在于，处理意外之财和掏自己腰包情况不同；前者反正不是自己的东西，而后者等同于「失去」，在心理学上，失去的痛苦要远高于得到的快乐。

</br>
个人对于钱的观点一直是，它是手段而不是目的，而对钱的态度是前者还是后者区分了世界上的两种人。时间作为有限资源的另一种，更需要理智分配。幸福很重要，但有些事可能比幸福更重要。

Source: If money doesn't make you happy, then you probably aren't spending it right