第二讲：马粪争夺案
第二讲，主要根据一个经典案例来分析公平与效率的关系。
根据得到文本整理→内容主要为一下几点：
1、马粪案的判决
一个是生产马粪的马及马的主人，一个是首先将路上的马粪整理到一起的人，最后一个是将路边整理好的马粪托运到自家田里的人。如果是你，会把马粪判给谁？
2、判案的依据是什么
马粪属于谁并不重要，重要的是这个判决本身对后代人的影响，以及对后代人行为规范的影响。
思考：
例如有关高空抛物的判案，经常是一栋楼的住户都被要求进行赔偿。
《侵权责任法》规定：从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用权人给予补偿。
根据此项规定，受害人因“祸从天降”，无法举证，所以将举证责任分配给被告，由被告来证明自身并未实施损害行为，否则，未举证住户都将承担补偿责任，共同为受害人的损失买单。这体现了对弱者的人性关怀，也有一定的补偿责任在内。若不是如此评判，继而产生的结果大概是大家可以“有意”或“无意”高空坠物，生命安全受这种不确定的危险威胁着。
再比如关于“小三”“二奶”遗嘱继承的案件，虽然个人有财产的支配权，但如果真的判第三者为遗产继承者，不符合传统道德观念，会引起社会争议，继而产生的结果大概是有大量的第三者，破坏家庭和谐以争得“家产”，不利社会和谐。
3、鼓励人们创造财富，社会才会越来越好
以两种不同的判案结果来设想带来的不同影响，结果是一个村子的人积极地去创造财富、积累财富，另一个村子的人更重视保护财富，很有可能就消亡了。
4.公正背后是效率考量（整体社会长远发展的效率）
当我们说不能随便拿人家的东西，除非你给出补偿，如果不给补偿，这是不公正的。而它背后的含义是说，如果你随便拿人家的东西，那就不会有人有积极性去爱护、积累自己的财富，或者为了保护自己的财富，而需要花太多的努力。
只有那些让社会里每个人都有积极性去积累财富的规则，才是公正的规则；只有那些让社会能够存活下来的规则，才是公正的规则。即效率决定了公平。
思考：
在得到专栏里看到这样一个评论，觉得比较有意思，分享出来：
某网友的观点
谈到了马粪案里另一个出场人，巡逻的人。他给了挪走马粪的人一个相对有误的信息，一定程度上影响了挪马粪的人的行为结果。可以作为马粪案的另一个角度思考吧。
网友评论