为什么考古学术界不承认夏朝？

为什么考古学术界不承认夏朝？

看到这个问题，我就纳闷了，从小到大我们都以“华夏儿女”自称，并引以为豪。从小就背诵朝代是：“夏、商、秦.......”现在居然有这样的说法，一个朝代平白无古给说没了？原因是至今都没有找到可以支撑夏朝存在的确凿考古证据。

还有一个重要原因就是1899年清末出土的商代甲骨文卜辞中也没有提及夏朝之事，甚至连“夏”这个字都没有出现过，而出土的二里头文化又不能确切证明是夏朝的，这就使得夏朝只能存疑，既不能证伪，也不能证实。

为什么考古学术界不承认夏朝？

实物没有被文字所记录，或者有文字记录的东西找不到相关实物，都是很平常的事情。即便是昨天发生的案件，要同时找到目击者（证言）和实物证据相合尚且不容易，更何况相隔几千年的古代。

从小到大我知道的夏朝是这样子的：夏朝，历史上惯称为“夏”。是华夏文明的起源，以司马迁《史记》为代表的古代文献，记录了五帝的传说，及第一个朝代“夏”，是由大禹和他儿子启所建立的。是中国史书中记载的第一个世袭制朝代。夏朝是在原始社会制度的废墟上建立起来的。

这二里头文化以及更早的仰韶文化、龙山文化等，毫无疑问都是中华文明的正源，就像许宏先生说的一样“肇始于二里头文化，以祖先崇拜为内核，重王权而把宗教置于适当位置的中原礼乐文明……在严酷的社会竞争和人与自然的竞争中脱颖而出，发展壮大，最终成为华夏文明的主体”。

为什么考古学术界不承认夏朝？

在考古界与历史学界，国内外学者都有很多学术研究和说法。国内学者普通认为二里头文化接近于夏。国外学者没有证据就不承认夏朝的存在。

说来说去，所有的说法都源自于历史文献和民间传说。

以考古界的角度，要确认一个王朝的存在，不能简单凭借后世史书的记录，必须有客观的物质存在，即文物和遗迹发现。其中最重要的是该时代的文字。也有可能是周文化呢？也就是说他们也不能确定这是夏文化遗迹。

这就象现在的人要用身份证才能证明自己是谁是一个道理。没有身份证的人我们总不能认为这个人是不存在的吧。或者明明是张三，就因为没有身份证就认定是李四呢。同理，明明的夏时代的文物，就因为没有文字证明，就认为不是，虽然遗迹就放在那里，也不能断定就是夏文化，或是周文化。但不能不承认夏朝的存在。

虽然说这个考古学是个非常严谨的问题，但没有发现，或者找不到文字证明，就不能说史料记载是杜撰的。那为什么别的朝代出土文物都与史料记载是吻合的呢？偏偏要杜撰出一个夏朝呢？按常理这是讲不通的。相信《史记》的记载还是有据可寻的，不是凭空多出一个朝代的。

再说，夏距今都不五千年了，地壳运动都不知多少回了，要找出这么久远的年代物证、文字证明那真的是大海捞针。从二里头开始考古到现在几十年间，发掘面积还不到十分之一，大量的文物和遗址仍然深埋地下。

我国的各种古文献和民间传说中，夏朝的记载并不少见。夏朝存在的可能性，要远远大于虚构的可能性。相信，随着新的考古文物的出现，会还夏朝一个确定的说法。