大家都在排队买火车票，一个老人带着孙子径直走向买票窗口，完全不顾旁人，就开始询问售卖人员火车票的情况。大家看到此景，开始纷纷表达不满：怎么不排队呢？我们都排了那么久了，你为什么要插队？老人可能意识到什么，转过身说：我年纪大了，插个队怎么了，站那么久我受不了，你们谁敢碰我一下试试！转过身继续买票。
王老板去找自己的李同学的还钱，说：借你一年了的五万块该还给我了吧，看在同学份上都没有要你利息。
李同学回答：我没有钱还，家里还有老婆孩子养呢，你看我们家这个烂样子。
正当王老板一脸不满，李同学继续说：你说你都这么有钱了，家里几套房，几家公司的老板，市值上千万，这点钱对你算什么，看我家又这么穷，看在同学的份上就算了吧。
王老板一脸无语，二话没说立马转身离开，从电话里删除了这个同学。
汪同学去参加原创歌唱比赛，汪同学在演唱后得到了评委和观众的一致好评，赛后有网友曝出汪同学的参赛歌曲涉嫌抄袭，违反比赛规则。汪同学出来辩护：我是一个北漂者，住了好几年地下室，歌曲虽然涉及部分抄袭，但是也有很大比例原创。在赛前我都是在北京街头不知道练习了多少遍，我为了自己的音乐梦想已经好几年没回家了，家里的父母都上了年纪，我就想混出来给他们看看。
这时也有粉丝表态：别人这么惨，容易吗？而且唱得的确很好，就不可以原谅他吗？
在家里，作为哥哥的发现自己的弟弟在破坏自己的玩具，于是上前抢走，把弟弟弄哭了。
弟弟向母亲告状，母亲则批评了哥哥：你作为大哥就应该让着弟弟，让你的弟弟玩玩玩具怎么了？
哥哥表达不满：那不叫玩，那在搞破坏。
母亲：他那么小怎么会把它玩坏呢！再说坏了买一个不就好了。
某国发生巨大灾害，众多明星出来捐款，这时粉丝们发现某个商业巨富在这个事件上没有任何表态，于是就跑到这个巨富的微博下留言：
平时你都把钱赚了，这时有灾难了你怎么不捐一点。
支持XX捐款一亿的点赞。
如果XX不捐款，我们再也不要买他的东西，支持的举手。
某国搞历史上悲惨历史的纪念活动，许多明星纷纷表达对于国家部分英雄人物的尊敬之情。突然网友们发现某个大明星没有表态，于是这个大明星下的微博就出现了这样的留言：
取关，没想到你是这种人。
我们都在纪念英雄，你却在到处玩。
你还算不算明星，能不能给点正能量。
……
……
这样的现象实在是太多，“你若你有理”式的道德绑架，不知道何时才能消减。
秉持着“我是穷人，我是弱势群体，理应得到优待”的错误价值观的人，带着自身的德道优越感给无数同辈带来了痛苦。
历史上也不是没有发生过类似事件。
不过善有善报，恶有恶报。如果其中某些人不小心有一天成为富贾一方的巨富或者哪个大明星，你们也会感受到当年自己对于别人的罪恶。
最后一句：
你弱你有理，我强不理你。
网友评论
那时候我上初一吧，我二表弟在瞎玩，我说，凭什么让他？？？凭什么我大就让他？？？还好我家家教好，长辈是一定听的进孩子的话。其实另外一个原因是，我家人都有股子狠劲，如果大人不听，小时候我真会把东西砸烂也不给他玩，你想玩自己买去，我宁愿砸了也不给，他们都知道我小时候这个脾气的。
可是随着年龄大了，其实父母反而更讨厌这种破坏东西的熊孩子。所以过年期间，很多人写文章说如何对待“熊孩子”，庆幸，这个在我家绝不会出现。有熊孩子？我父母就会请这一家人出去。
这是错别字么
2.拥有道德优越感是正确的。如果不正确，那全文针对“你若你有理”展开的道德批判所产生的道德优越算什么？
3.“我是穷人，我是弱势群体，理应得到优待”在很多情况下都是成立的。福利政策就是为了优待弱势群体；在法庭上弱势群体请不起律师，为了司法公正，可以申请法律援助；如果你有宗教信仰，那么弱势群体就应当被优待；几乎所有文化的伦理都要求优待弱势群体。
4.如果作者非一线城市中产，那你就是弱者了。所以按照概率，这篇文章有90%的可能性只是弱势群体内部争夺蝇头小利。
2.如果你不认为在道德上“你若你有理是错的”高于“你若你有理是对的”，那么如何进行道德上的批判。
3.重要！谈论的对象到底是弱势群体还是部分坏人！
4.作者的身份会影响文章的属性（所传递的信息）。纳粹党人和犹太难民发表同一篇文章，效果是不同的。
只是表达作者个人观点和想法而已嘛，哪里就开始用私刑绑架人了呢？