最可惜这种说人话的节目没人看

今天，Sir本来想跟你们说说一部正上映的国产片的。

对，《逆时营救》。

但看完后觉得，没意思。

这不是一部如《封神传奇》那样混乱不堪的烂片，也不是一部如前阵子《欢乐喜剧人》处处尴尬的“屎诗”。

相反，它有它值得肯定的地方，比如节奏、动作，但缺点更加壮观，比如无数不在的bug。

更难忍的是表演。

一部表演全面崩塌的电影。

不论杨幂，霍建华，乃至我们过去称赞的金士杰老师。

今天，我们谈中国电影的表演，把大部分的罪归因演员，但在Sir看来，错是多方位的。

比如杨幂这个角色，演技就不说了（其他媒体批评不少），单说造型。

这是杨幂第一次逃亡的穿着。

注意她的鞋，在此之前，她刚刚踩钢索般走过一段高数十米，宽一米不到的大坝。

为什么不脱鞋。

好，第二次，明显换了身装备。

风衣，长靴。

美吗？

美。

但符合逻辑？

美丽重要，还是性命重要。

对比下无数人提到的，类型、题材趋同的《恐怖游轮》，你看女主这身装束。

谁是亡命之徒，一清二楚。

这正是今天中国影视落后的原因，不是某个环节出了问题，是每个环节，都有问题。

不说了。

说点值得说的。

重油重口的快餐吃多了，便想念家常的清粥小菜。

抖机灵、洒狗血的看多了，便想念说人话，办人事的。

Sir今天要说的这部，在网友评选的“年度最受关注网综”，位列第九，绝对综艺界一股清流——

《圆桌派2》

《奇葩说》结束后，《圆桌派2》接档。

没有比这更完美的安排。

这两档节目不乏相似，观点犀利、妙语横生，最最重要是，尊重多元的秩序。

对人，始终保持敬畏之心。

当然，比起《奇葩说》，《圆桌派2》的嘉宾要大牌得多。

有德高望重的学者，梁文道、 许子东、马家辉。

有炙手可热的艺人，《白鹿原》何冰、《人民的名义》柯蓝。

每期四人，围坐一桌，点一炷香为限，放上点心，沏一壶茶，边吃边喝边聊。

聊着聊着，就聊到了豆瓣9.1。

还是最得感谢窦文涛。

能凑齐这伙“人精”的，除了这位“揣着明白装糊涂”的文化名嘴，还真想不到有谁——

凤凰卫视的台柱子之一，多次被评为“最佳谈话节目主持人”，曾在《新周刊》评选的“15年来中国最有价值的电视节目主持人”中排名第三。

他也是长寿节目，开播19年的《锵锵三人行》主持。

窦文涛本身就是一个烟火气十足的人。

他既没有常见名嘴时刻端着的曲高和寡的姿态，也不想去迎合夸张闹腾的廉价娱乐。

简单说，通俗而不庸俗。

作家胡赳赳评论他——说人话、鬼话，但不说神话。说生活正确的话，但不说政治正确的话。

谈自己的职业，窦文涛就开诚布公：受到很多心灵的羞辱。

你比如说我主持人，你知道我最烦的就是电视台拍宣传片、拍宣传照。他们觉得你整天在屏幕上你那个很生动、很自由，为什么一拍这个（就不行）。

谈别人的职业，目前国内演艺圈现状，他直言不讳：现在电视剧，演得像人，就是良心制作了。

如果荧幕上只剩下脸，长得非常帅，长得非常嫩，面无表情，人家就说是“面瘫式”的表演。不是说全都是这样，但有没有这种现象？那这种面瘫式的脸，他是人吗？

倚仗这样真实、果敢的主持风格，《圆桌派》，自成一派——

不装不演，不卑不亢。

在Sir看来，好的节目，无论综艺、影视，都殊途同归。

首先，它得有料——它必须松动你对“套路”的理解，在约定俗成外听到另一种声音，甚至，颠覆认知。

老本行，谈表演。

《圆桌派》第七集，42分钟，堪称免费上了一堂顶级演技教学。

嘉宾是最近大热，口碑国产剧《白鹿原》鹿子霖扮演者，何冰。

节目还没开始，弹幕已经爆炸。

全集0差评

何老师亲自上阵，聊表演。

演完《白鹿原》，何冰被网友夸赞“投胎式演技”。

他的鹿子霖，阴险狡诈，又有点萌，被取外号“鹿萌萌”。

对比过去把“老奸巨猾”写在脸上的鹿子霖，何冰版提供了一种截然不同的审美。

左：达康书记版鹿子霖，右：何冰版鹿子霖

这是何冰对这个人物的理解与大众违背么？

不。

恰恰因为何冰放弃了对这个人物的理解。

在何冰看来，之所以演绎出来的感觉不同，不在于理解，而在于方法——

作为演员，千万不能演绎对角色的这层“理解”。

这可把许多人整懵圈了，演员不就该先揣摩角色，再代入理解吗？

对此，何冰给出了自己的“理解”——

（理解）是我们通过一系列行为之后

我们得出的结果

那是个答案

而我们要演的是这个算式

答案应该让观众自己判断

看何老师谈表演时那股龇牙咧嘴的认真劲

换句说，《白鹿原》里阴险狡诈、爱面子、鸡贼的鹿子霖，是一个结果。

是基于一系列行为产生的判断与理解。

何冰做的，是尽可能完整地复述中间的过程。

至于鹿子霖是什么人，答案，交给观众。

推翻了第一层对人物的基础理解，何冰还不够。

他想说更多。

一个常见表演的办法是，当我们要表现悲伤，流泪时，好，想想自己生平最难过的一件事。

好比，听到他的一段故事，她的一首歌，想起自己失去的某个人，不幸的某段人生。

对，动情了。

参考某知名歌唱节目

动情有错吗？

作为一个观众，可以；

但作为一个演员，远远不够。

何冰认为：好的演员是杜绝情绪。

在他看来——

演的不是情绪

是行为 是动作

人在生活当中即便是激动了

有情绪

你要做的第一件事情

是控制情绪

而不是释放情绪

Sir是这么理解这句话的——演员，不仅仅是把你自己的某段经验，代入某个角色，因为演员一生要演绎无数角色，这注定了你的人生总不如你演绎的角色多义而立体。

所以，好的演员，是先基于对角色想象（思考），再通过技巧外化，最后，实践技巧时，你又难免衍生了一种“失控”的情绪。

这种连贯状态，才是表演。

高兴了就又跑又跳，悲伤了又哭又喊。

小津不说过吗——那是上野动物园的猴子干的事。

三言两语，别开生面。

难怪观众大呼精彩——

当然，一个穷追不舍的节目，除了正襟危坐地讲（正史），它还得有野史。

有料之外，还得有趣。

《圆桌派》频频爆料。

比如，“常识”教育我们，拍马屁不对。

忠言，逆耳。

问题是，人天生就倾向听好话啊。

第三集，马未都老师举了个特别生动的例子。

关于作家刘震云和王朔。

左刘震云，右王朔

作家心里普遍比较孤傲，大部分作家看人家都不如自个，但刘震云不同。

一天吃中饭，例行对话——

刘震云对王朔说：王老师，小说写得非常的不错。

王朔：不行，写不好、写不好。

过去了， 第二天，依旧这样夸。

刘震云：王老师确实我觉得你小说写得好。

王朔：真的写得不好。

第三天，同样的话继续说。

刘震云：王老师我是真心的话，你的小说写得是真好。

这回王朔（终于）没扛住，回：我是觉得我小说写得不错。

刘震云当场把脸转过来和马未都说，“看，一般人最多就扛住三天”。

所以，“拍马屁”没用吗？

不。

是你赞美得不真心、不到位，不高级。

这就是《圆桌派》真正平民的地方。

它的幽默与严肃共冶一炉。

在对他人的调侃和讥笑中，也有一份不怪罪的善意。

说到底，这就是一个好节目的根基，有情。

第四集，请了可能是中国最懂吃的人，《舌尖上的中国》总导演陈晓卿，聊聊中国人最爱吃的 “火锅”。

先说制作过程——

许多菜色讲究新鲜，但火锅料却要求炒制时间越长越久越好。

炒火锅料是一个最笨，最没有技术含量，但是最要功夫的活。

反复地炒，把香味，一层一层地炒出来，这样炒一宿，第二天火锅才会好吃。

再说——

古代人怎么吃涮羊肉？

一盘羊肉，唰，下去，然后捞出来就吃了。

注意看，说到这，陈晓卿忍不住咽了下口水。

什么是声情俱茂？

只要当你叙述一个自己真正相信，真正喜欢的东西时，你才有打动别人的可能。

作为谈话类节目，《圆桌派》难免被人与马东的《奇葩说》，矮大紧的《晓说》做比较。

但在窦文涛的认知里，《圆桌派》不同——

我的嘉宾都持有强观点，圆桌派对于所有观点都是等量齐观的。

任何事情不能以某一人一言而决，也许有的时候我们希望有一个导师可以告诉大家怎么解决我人生的迷茫，但是我觉得如果这样做的话反而是不尊重观众的智商。

我相信嘉宾的观点都并列出来，我们不定是非，观众也可以根据自己的兴趣和自己的思考决定更认同谁，这比我们提供一个结论对人的生活更有好处。

归根结底，这是一档真正意在和与观众对话、交流的节目。

我们常常说，好作品，尊重观众。

这种尊重有两层意思。

首先是智力的尊重，我不以浅薄的娱乐去刺激你。

更难的是，人格的尊重，我不以文化霸权的姿态去教育你。

Sir前两天在朋友圈看到的一句话，好的胜利，永远是价值观的胜利。

展开讲。

什么是正确的，就是你不灌输教育什么是正确的。

这也是那些真正能在历史里留下来的好东西的共集——

比起高尚，它更在意趣味；比起正确，它更看重内省；比起表演道德，它选择逼视真实。

所以它提供观点，不提供答案；它讨论是非，不分对错。

就当下而言，这种说人话、办人事的节目，太少太少。

《圆桌派》是其中之一。

本文图片来自网络

想看的，优酷有

编辑助理：新海没有城