崇祯皇帝杀袁崇焕是不是被骗？

讲谈社：中国历史

崇祯皇帝杀袁崇焕是不是被骗？这是书友的问题，我的回答是：“看待历史人物我总试图踹度他的想法，崇祯皇帝面临的是什么困境？国内经济不振，贪污腐化严重，民众反抗，叛军蠢蠢欲动。外加金戈铁马，气吞万里如虎的满族人，可谓是内忧外患。他怕的是什么？是将在外军令有所不受？不尽是。

“他一怕袁崇焕拥兵自重，功高盖主。二怕袁崇焕勾结满人，意图谋反；三怕国破家亡无力回天。皇帝杀人从来都不是被骗，而是意图许久，早看你不顺眼了。就像恋爱中的一句话，分手是蓄谋已久。高宗杀岳飞，难道是秦侩的错？秦侩只不过是摸准的杀意，给高宗一个借口罢了。”

对于自己的回答，我有不尽之意。几千年的中华历史，皇帝杀臣子究竟为何？是昏庸无能还是忠奸不辩。乾隆皇帝明知和珅贪污受贿，为何要让他常伴左右？纪晓岚忠君爱国为何深陷牢狱？小时候看《铁齿铜牙纪晓岚》总有这样的疑惑？长大后才渐渐知道这是权谋之举、帝王之术。

后来，误打误撞读了些大臣奏折、帝王的批阅或者帝王实录的文章。我顿时就觉得呀，大部分皇帝都是聪明人。即算是孩子，也有最好的帝师授教，有母亲监政；即算被外戚、宦官把持朝局，那也是极少部分。在中国历史上，大部分判决都是皇帝或皇帝班子在执行和落实，尤其是事关大臣的生杀大权。

我总怀疑，后来的著史者有意简化历史，试图用黑白忠奸来达到引以为鉴的目的。可人心不是这样，历史是由人心构成。一个皇帝，身居高位，岂能不诚惶诚恐？以崇祯为例，他成为皇帝就是意外。作为明王朝的血脉，他的内心绝对是想挽狂澜于即倒，救人民于水火。知耻而自缢的人，不会是无知匪类。

可他为什么要杀袁崇焕？私以为很大一部分原因是担心袁崇焕勾结满人，反叛朝廷。或者拥兵自重，与朝廷分庭抗礼。哪怕袁崇焕无此心，可兵权在你手，你想打我还不是分分钟的事情！这就好像印度、菲律宾为什么要在中国边疆动动手脚，因为他们也害怕军备强大的中国来打他。中国政府减兵就可能是做给外国朋友看。

历史是人的故事，里面有人性。贪财好色，自私自利都有。晚年曾国藩回忆一生，谈到自己和左宗棠的恩恩怨怨，两个人互怼了一辈子。是政见不同吗？曾国藩坦白说，当年他绑架过左宗棠的女婿（侄女婿？无书，不可查），要价十万。左宗棠苦劝问能不能少一些，曾国藩没同意，二者就此结下梁子，从此恩怨分明。（见谭伯牛《战天京》等书）

是不是很好笑？或者很无语。历史学家以为是曾左二人政见不同？可积生恶缘和平常人差不多，都是很往年的矛盾。大臣的小心思就能互怼一生，为什么皇帝就不能有小心思？当年宋高宗杀岳飞很多人以为是秦侩的主意，是奸臣蒙蔽了皇帝的心，错杀了忠臣。真的是这样吗？有历史学者就有不同观点。

他们认为宋高宗杀岳飞是自己的决定，秦侩只是给皇帝一个台阶下。因为岳飞老想着收复旧山河，迎回老皇上。这事对不对？这肯定是对。三观正确，绝对的社会主义接班人。可在高宗看来，这是非常的不对。你说岳飞大哥，你迎回老皇帝，我这个新皇帝怎么办？你这不是搞事情吗？所以，岳飞卒。（见袁腾飞《两宋风云》）

历史上“小心思”的皇帝有很多。三国时期孙权为什么要联合刘备打曹操？是诸葛亮说动了吗？还是真有二乔的风月之事？我感觉都不是。而是鲁肃的一句话，大意是，“我等臣子归顺依旧能做大臣，主公投降能做什么？”（见《三国志》，不在正文，在“鲁肃传”的注疏里）是啊，孙权你投降就只能做“阶下囚”了。所以，孙权要战。

大历史，有“小心思”。只不过历史书写者为了引以为鉴从中找出道理来，就会不自觉地“弱化”历史，让历史具有故事性和可读性，从而忽略历史的小心思，即人的天性，或者只是一笔带过不加分析。我一度认为简化历史是和“抗日神剧”一样恐怖的事。这样的史观下，历史会变成简单的“黑白”两面，可历史是多面，有相爱相杀，有勾心斗角。

相爱是一时冲动，想杀是蓄谋许久。所以我才认为，崇祯皇帝早就看袁崇焕不顺眼，不然，兵临城下还杀将，岂不是助长敌人的气焰。当然，皇太极煽风是原因，但只是导火索。文人写史，不敢挑战皇权，就说奸人蒙蔽了圣听，岂不知，皇帝老子早就要杀你了。我相信：大部分皇帝都比你我聪明，所以，别总把他当成低能的孩子。