1.从经济领域看，1980 年之前的40 年基本上是凯恩斯主义经济学的天下。今天生活在“后40 年”的人们对凯恩斯主义批评较多。然而公允地说，凯恩斯主义也是应运而生。世界上本来并没有凯恩斯主义，是因为从1929 年开始的大萧条实在太痛苦了，人们没有办法，只好“病急乱投医”，创造出一个“凯恩斯主义”来，先把生存和就业问题解决了再说。
2.其实更早期的经济学家也不是完全没有注意到贫富差距问题。可是在数学模型里面，年收入100 万美元和10 万美元是10 倍的差距，10 万美元和1 万美元也是10 倍的差距。两者都是10 倍，似乎没有什么不同。而在现实生活中，前一个10 倍，只是出门坐头等舱和经济舱的区别；后一个10 倍，则是活得下去和活不下去的区别。统计数据谁都可以看到，但是“鞋子合不合脚”只有当事人才最有发言权。所以，任何脱离具体历史环境的“云批评”都是没有意义的。
3.体现到财务数据上，凯恩斯主义的最大特点就是高税收、高开支、高赤字。这也是为什么1940 年到1980 年的美国国债利率一路上行。与这“三高”伴行的，往往还有一个高通胀。所以从1960 年开始，以弗里德曼为首的自由主义经济学家开始活跃，从各个角度攻击大政府，反对过度干预。
4.无论凯恩斯主义的副作用有多大，高税收、高开支、高赤字的政策组合确实达到了缓和贫富差距的效果。同时由于生产力绝对水平的提高，欧美国家成功地把相当一部分贫富差距问题从“活不下去”转变为“坐经济舱”。与此同时，许多更加强调政府干预的国家却仍然还在“能否活得下去”的泥潭里挣扎。于是此消彼长，矛盾的焦点开始逐渐转移到人浮于事和生产效率上面去了。主导前40 年世界潮流的民族、种族、文化和国际关系矛盾纷纷转入低潮。
5.立足今天，我们可以观察到许多百年变局的前夕迹象。在最为基础的社会层面，再次出现了贫富差距的极端拉大，幅度甚至超越百年之前。请注意，我们这里说的贫富差距问题，既包括一般意义上资产、收入金额差距扩大的问题，也包括劳动效率差距缩小甚至反超而收入不能同步缩小的问题。前者主要体现在一国之内，人们容易看得清楚。后者主要体现在跨国产业链中，往往不被重视，因此反而可能更加危险。在经济层面，我们观察到普遍的经济增速放缓，实业资本利得下降。然而在金融层面，却出现了市场交易亢奋，资产价格极端分化的异常现象。
6.不过，请大家不要误会我的意思。我们这里做的是几十年、上百年的长波分析，因此“变局前夕”这个判断并不意味着百年变局将在数周、数月之内迅速到来，也许我们还要等待一年、两年、三年……但是我想说，它一旦到来，必将惊天动地。投资者之于时代，就像鱼虾之于潮汐。到底是生活在大趋势中更幸福，还是生活在大变局中更幸福？也许这个问题不必回答。因为无论幸与不幸，我们都没有选择，只能做好准备，迎接自己的命运。
网友评论