蕅益大师的《弥陀要解》是蕅益大师作为净土宗祖师的重要著作，是今天净土宗行人修学实践的重要依据，被奉为圭臬指南。蕅益大师被尊为净土宗祖师，但其系统阐述自己净土思想的作品，这一部书可谓最完整、最系统。所以，对这部书的版本研究就很重要了。
目前已知的版本，有如下几种：
一、丁亥单行本：
这是顺治四年蕅益大师应正知居士之请，用九天时间亲笔写作完成的，并于当年以单行本形式付梓流通。这一年是丁亥年，故此简称为“丁亥单行本”。嘉兴藏、大正藏中均收录此单行本。其他藏经是否收录此本，尚待搜检考证。
二、歙浦讲录本
这是顺治十年，蕅益大师在歙浦栖云院重讲《弥陀要解》，为弟子手录成文，再经大师亲自过目，并做修改而成。此本被称为“允当之本”。印光大师修订《净土十要》时，称令徐蔚如居士于坊间找到了“要解原本”，不知是否此本？待考！
三、十要收录本
蕅益大师弟子成时法师编辑《净土十要》时，根据歙浦讲录本作了修改，收入《十要》，作为这部合集著作的核心之作。目前仅见日本卍续藏中收有此本；另有弘化社印行的经印祖校订的《净土十要》中，亦有收录。印祖校订时，曾据“原本”——可惜未注明是丁亥本、还是歙浦本——作了重新修编。这两个《十要》本有多少差异？尚待考证。
四、便蒙钞底本
清道光年间，红螺资福寺达默法师著《要解便蒙钞》，经对照发现，所使用底本当为歙浦讲录本。但，这个底本是出自《十要》中的成时修改本？还是歙浦讲录“原本”？还不清楚。又，歙浦讲录本是否曾经单行流通？还是直接通过《净土十要》，直接流通了成时法师修改本？目前也没有证据，待考。
另：上面已经说了，印祖曾经提到，找到了《要解》的原本。但这个原本是哪一个——丁亥年蕅益大师手书原本？还是歙浦讲录本原本？或者说，本来就不存在“歙浦讲录本的单行流通本”？这都是个谜，待考！
再有，以上提及的版本，只局限于笔者可以找到的藏经系统和当下流通的佛典，对于自清代以来其他藏经系统尚未搜寻过，所以，不能肯定是否还有其他版本存在，待考！
有人指出，《要解》已经印祖修订，楷定流通，何必又要讲究起版本了呢？下面将笔者关注到《要解》版本问题的原因简述如下：
在和同修讨论“净业行人要不要发菩提心”时，我们都经常引用一句话：“真信切愿即是净土的发菩提心”。
这句话一直以来，都被认为是蕅益大师所说。但当我们检索蕅益大师著作的时候，却出现了重大分歧。由于检索者所依据的佛典文件系统不一样，检索出来的结果竟然天差地别——
比如，有人在“大正藏”中看到的《要解》，就没有上述的那句话。而有人依据弘化社流通的《净土十要》，就看到了确实有这么一句话“深信发愿即是无上菩提”，和坊间常被引用的文字也有出入。
于是，好事者就想仔细检索一下，看看蕅益大师到底怎么说的。然而检索一番之后，却发现，出现了几个版本，而内容竟有很大区别。所以，才考虑把《要解》的几个版本都找出来，共同参详一番。于是，大概梳理出上面的版本列表，细致的考究工作还需择日，从零做起，目前还无法结论。
按说，歙浦讲录本是蕅益大师亲自修改认定的，应该是最权威的的本子。但是，成时法师的修改，的确令人不那么放心。一来印祖曾经批评过成时法师的修改行为；二来，通过现存的、未经修改的蕅益大师著作，与成时法师修改过的本子相对照，发现成时法师改动的实在太多了，甚至可能超过一半。所以，被成时法师修改过的本子就变得有些可疑了。
需要强调的是，菩提心问题是净土法门的一个关键问题：《无量寿经》三辈生因均要求“发菩提心”；《观经》中三品、下三品虽未说生前要发菩提心，但是从经文看，不发菩提心往生后，要在花苞里长劫难出，不能见佛闻法，花开后，还是要由菩萨开示，劝发菩提心。这样的“待遇”，连边地往生者都比不上，怎能让人安心呢？
蕅益大师虽然说“深信发愿即是无上菩提”，但结合上下文来看，其所说“深信”也很不简单，并不是泛泛的“信了”而已。并且，“无上菩提”是否等于“菩提心”？它和“上求下化”的菩提心到底有何区别？恐怕还需要认真参详。
更重要的是，同样在《要解》中，蕅益大师还强调，不应当以二乘的离苦之心求生净土，那样的话不能往生。在发了无上菩提心之后，则不管修行水平如何，都可带业往生——昙鸾大师也有类似开示，而这个说法在《要解》不同的版本中，表述又有很大差别。
总之，通过上述的考察讨论，我们认为，很有必要对《弥陀要解》的版本问题做一研究，看看蕅益大师到底要表达怎样的思想？这项工作应该是很有意义的吧？
网友评论