规划的共赢，共赢的规划
综合前四篇关于旅游规划落地各方“博弈”的讨论，我们可以初步得出“甲乙双方坦诚沟通，是推动旅游规划落地的重要前提”、“甲乙双方应保持对旅游规划逻辑本质及旅游开发‘初心’的尊重和理性态度”以及“甲乙双方应避免因政策改变对规划有影响而产生的矛盾”等有利于规划落地的态度。笔者认为，这三个看似理所当然且道理简单的态度，恰恰是旅游规划工作者时常需要回顾和思考的。
前文亦提到，旅游规划就是投资者得利、政府得名、游客得悦、居民得益...等共赢的工作。同理旅游规划落地也有类似的共赢需求。所以经过多篇的解析和论述之后，其实笔者想要最终论证以及请教各位行家的道理很简单：落地的规划应该是设计方拿出来显水平，甲方拿到手能够实操，客群看到愿意去体验。
这个观点看似是一个规划落地的理想状态，但实际上是一个平衡状态：比如对于一个设计方人员来说，他能做出有水平有价值也很切合场地实际的规划，但甲方的实力不够，或者游客玩不了那么高级的体验，那么他就得做出平衡性的让步——降低（被业内认可的）规划水平，以迎合甲方的实操水平及游客的体验接受程度。笔者根据自己的经历分别就这两种情况各举一个例子。
先说迎合甲方的水平的例子。目前业内特别是在甲院内谈到规划落地有一个似乎已成定式的思维：在策划具体项目的时候，一定要帮甲方找到拥有成熟产品及良好市场影响力的合作商，以帮助甲方后续地落地这个项目。比如说，我们策划了一个集装箱营地，那么做这个策划的时候我们就需要帮甲方找好相关的集装箱营地品牌的成熟营地产品。规划到甲方手上要建设时，甲方按照我们提供的信息，联系这个集装箱品牌直接购买这个营地产品就好。这也是现在不少甲院积极地与下游的业态商们达成合作的原因。但很明显的是，这样购买成熟的业态产品或服务，会使景区的建设千篇一律，在一定程度上失去了景区吸引物及服务的差异性，也就是说让规划本身的水准下降了。
再来说迎合游客体验接受程度的例子——滑雪道的规划设计。在阿尔卑斯山大雪场滑过雪的人基本上不会对国内绝大多数的雪场感兴趣，为什么？国内的雪场（除了几个国际级的），绝大多数就很短的一条直直的雪道，坡度还不大。和国外那些弯弯曲曲、纵横交错、坡度各异的雪道完全是两码事，为什么？很简单，滑雪并不是国内传统的旅游项目，不像国外滑雪甚至是一门从幼儿园必修的体育课（笔者承认这说法有点夸张，但在笔者留学读书的地方，确实是这样的），游客能滑个新手级的直道就已经是很不错的体验了，所以国内的雪场只用做最为简单的雪道规划设计就好。这样的雪道规划设计需要很高专业水平吗？很明显，不需要的。
网友评论