很多人拒绝阅读某些作者的文学作品，甚至拒绝阅读任何文学作品，只会给出一个理由，那就是“我不喜欢”或者是“我不感兴趣”。
这其实也是合理的。即便不给出任何理由，一个人也有权利不去读文学作品，或者不去读某一个、某些作者的作品。在正常的社会里，人应该在这方面有选择的权利。
但是，有一些人会认为，自己的权利高于他人的权利。具体来说，是高于和自己不一样的人或者不认可自己的人的权利。他们认为，自己喜欢的东西，别人如果不喜欢，就是“低级”。反之亦然。他们当中的一部分人甚至认为，“自己喜欢或者不喜欢”就是衡量一件事物好坏的标准，或者是代表正确、代表“大多数人”的标准，也就是“我喜欢就是好，我不喜欢就是差、没人喜欢、不该有人喜欢”。
这种人时常在各个被某些人认定“没有客观标准”的领域中出没，尤其是在文学这一人不多嘴也杂、特别容易被曲解和污名化的领域。时常沉默的大多数人很容易受到他们的影响，甚至有可能变成他们的同类。
对于任何一个正常人而言，从情感上“喜欢”或者“不喜欢”某一种事物，都是一种最简单的本能，也只是一种最简单的本能。因为，它是一种没有任何难度、没有任何前提条件的行为。表达喜欢或者不喜欢，不需要什么技能，不需要什么身份，也多半不需要什么资格。哪怕是一个刚刚开始生长的幼儿，也能够对自己眼前的某一种事物表达最基本的好感或者恶感。
没有任何难度、只要是个人就能够做的事，都不可能有太高的价值。至少，在评价或者要求他人这一方面，不会有很高的价值。一个人可以毫无理由地喜欢一样东西，另一个和他不同的人就可以毫无理由地喜欢另一样东西。都是平等的人，谁能够说自己毫无理由地喜欢的东西就一定比他人毫无理由地喜欢的东西更高级？凭什么呢？谁高谁一等呢？
更何况，每一个人对某一件事物形成好感或者恶感，可能是由难以全部列举出来的大量已知或者未知的因素决定的。仅仅是能够列举出来的因素，就有年龄、性别、经济水平、生长环境等诸多有可能让不同的人天差地远的因素。
某一个人对某一件事物形成好感的因素，极有可能完全不适用于另一个人。两个生长环境不同、从小到大接触到的人和事物都不同的人，有很大概率不会拥有相同的爱好。只要不是伤风败俗或者确实有害的爱好或者想法，谁能说谁的爱好比他人的更高级呢？
最重要的是，“有权利做某些事”不等于“做某些事就必须被接受”。一个人有做某些事的权利，其他人就也有不认可他做的事的权利。当然，他也可以不接受他人的看法，只要那些看法仅仅是看法，而不是另一种形式的暴力或者强制力。
“无规矩不成方圆”这句话有一层引申含义，那就是“没有具体的标准，就没有真正的评价体系”。
用最通俗的话来说，就是：想要评价一件事物是“好”还是“差”，评价它的人必须依照具体而清晰的标准。
没有棱角的图形，就不能被称为“方形”；没有弧线的图形，自然也不能被称为“圆形”。对于任何事物而言，没有具体的标准，随心所欲地说它“好”或者“差”，那就不是评价，而是胡说八道。
而且，想要进行专业的评价，就必须要有一定的专业能力。评价文学作品，即便不需要足够的写作能力，最起码也需要足够的阅读能力。想要评价水平足够高的文学作品，自然就需要足够高的阅读和鉴赏能力。有哪一个行业的评价标准是毫无任何专业能力、甚至毫无判定能力的人来制定的？
那些胸无点墨、从不阅读文学作品，甚至连认真地阅读简短的文字内容的能力都没有的人，根本就没有评价一部文学作品的能力，更没有评判文学作品的资格。即便是稍微有点自知之明、不会胡说八道的文盲，都比他们更加高级。他们口中的“差”和“不喜欢”没有任何差别，和真正拥有鉴赏能力的人口中的“差”则有天壤之别。
要说一部文学作品“差”，最起码也要先认真地读过这部作品。即便这部作品真的差到令人没有办法从头读到尾，它最起码也有它之所以差的理由，比如语法错误或者常识性错误过多、人物形象模糊、情节前后矛盾、中心思想荒唐或者根本读不出明确的中心思想。哪怕不同的评价者有不同的标准、不同的侧重点，任何一个评价者自己的标准都至少应该是明确的。这本应是一条不难以理解的道理。
但是，几乎所有的写作者都很可能难免会碰到从不讲道理或者自以为代表道理的人，尤其是张口就是一句“不用看就知道不怎么样”之类的话的人。想从这样的人嘴里得到任何有价值的评价，难度根本不亚于只凭肉体上天。
此现状几乎适用于一切形式的艺术作品。无论在哪个平台上，仅仅以“看不惯”、“看不顺眼”、“看不懂”、“没兴趣”就对作品肆意给出差评、恶评的人，从不会绝迹。
这是很多创作者的悲哀，更是很多肆意给出差评、恶评的人的悲哀。
对写作者来说，寻找能够给自己真正有价值的评价的读者的过程，可能很艰难，也可能很漫长。
可它是一条必经之路。一条唯一能够让读者认清自己和自己的作品的路。
2021.12.6
网友评论