子曰：“人之过也，各于其党。觀过，斯知仁矣。”
甚么是：一丘之貉。就是说，在這‘一丘’里的，都属：貉。
换句话说，稍微有点儿品味、格调，以及正義感的，就不会到这‘一丘’来。
道理是這様的。所以，他们犯的错，也即你犯的错。即便你是后来的，但只要是這‘一丘’上的……都一様。“觀过，斯知仁矣”，就是说：你了解他们这‘一丘’上的，都干过甚么……就能知晓他们有没有：仁。
以及，你有没有‘仁’了。道理是這様的。仁者，不会在明知這‘一丘之貉’曾经做过甚么的情况下，还去接近這‘一丘’。仁者，会在自己觀察、综合判断、独立思考之后选择是否接近這‘一丘’。如果明确知晓了，這‘一丘之貉’是不仁者時，有仁者们，是断不会凑近的。
道理是這様的。不一样的。因為，你一旦凑近了他们，那你便和他们成為了：一丘之貉。而，他们的罪、孽，也会无形，或有形的盖在你头上……這确实是一个：断定你有没有‘仁’的，好机会了。
道理是这样的。《論语》中，记载了很多次，孔子在各国遇到了‘不和’的情况，當然有一言不合，一事不和……等等。《論语》中，有许多孔子因与该国（因种种原因……）不和，而离开的记录。《論语·卫灵公15.1》记载：“卫灵公问陈于孔子。孔子对曰：‘俎豆之事，则尝闻之矣；军旅之事，未之学也。’明日遂行。”此节属于，《論语》中记载的，孔子因与卫国君一言不合（起码，是在文字记录上，是因“一言不合”......），而选择果断离开的记录。
可见，孔子虽然求仕心切，但孔子并不是一个贪图财、货的人。如果“法缘不合”地话，孔子，也应不会留在那个地方，侍奉那個国家地君王了。
所以，从这个角度说，孔子和很后来的菩提达摩，有相似处。据说，菩提达摩和梁武帝，也是因為“一言不合”，前者就选择：一苇渡江了。
道理是这样的。与《論语·卫灵公15.1》类似的，還有《論语·微子18.3》所记的：“齐景公待孔子曰：‘若季氏，则吾不能；以季、孟之间待之。’曰：‘吾老矣，不能用也。’孔子行。”孔子行（既，离开齐国……）這其中，當然不全是孔子与齐景公两人的原因……可能有多种多样的原因，既：孔子为何不被齐国所用……对于此事，《孟子》中，也有片段的记述。
“孔子之去齐，接淅而行”（出自《孟子·万章下》）“接淅而行”，说明當時离开齐国，是走的很匆忙的。
道理是這様的。《論语》中，记载的這两次孔子行，既：《論语·卫灵公15.1》，与《論语·微子18.3》有孔子自身的原因，既：我不愿意与你成為‘一丘之貉’（比喻）。也有不是孔子的原因，是所在国拒绝了孔子的。
都有。“齐人归女乐，季桓子受之，三日不朝。孔子行。”（出自《論语·微子18.4》）“三日不朝，孔子行”，是孔子离开鲁国的原因之一。对此，《孟子·告子下》章中，做了更详细的叙述：“曰：‘孔子為鲁司寇，不用，从而祭，燔肉不至，不税冕而行。’”（出自《孟子·告子下》）“三日不朝”，“燔肉不至”，這两件事，是“四书”當中，所记录的，孔子离开鲁国的原因……“孔子之去齐，接淅而行；去鲁，曰：‘迟迟吾行也，去父母国之道也。’”（出自《論语·万章下》）孔子去齐，‘接淅而行’，去鲁，‘迟迟吾行’……這些‘行’，即：离开……有不舍，有無奈，有一言不合，或“法缘不合”……這些行，是君子所為。這里除了齐国之外，在鲁国，和在卫国……都可以不走。
1.
“卫灵公問陈于孔子”，陈，有可能是一个通假字，通“阵”，阵势、列阵……等等。孔子对曰：“军旅之事，未之学也。”（以上，皆出自《論语·卫灵公15.1》）卫灵公問阵，孔子说：我不知道……
那怎麽可能真不知道呢。孔子是给《周易》作“传”（既：《易传》）的人，怎麽可能不懂排兵布阵呢。只是不想说罢了。
2.
道理是這様的。在鲁国，“三日不朝”，“燔肉不至”，如果為了安逸、和地位、名誉和富贵，也许可以忍。但孔子，也没有忍……虽然遗憾，不舍但还是走了。
综合来说，人不必非要挂在某‘一丘’。可以走。就像孔子那様。
道理是一样的。----作者：李宗奇 庚子年 五月初一 于自家作
网友评论