图片来自网络
现行《婚姻法》（为了方便输入，以下表述省略书名号）于1980年制定，2001年修订。从2000年之后，中国经济进入高速增长期，社会生活也发生了巨大变化，自然也波及到婚姻家庭生活，最高人民法院先后出台了三个关于婚姻法的司法解释，以期适应新情况新形势。尽管如此，还有许多不尽人意之处，在实务中，给人最大的感受是《婚姻法》的保守有余和保护不足，期待民法分则在将来制定的过程中，婚姻法能有一些积极的改变。
>>>>婚姻法的特征：保守有余，保护不足
1、离婚难，举证难，保守有余
婚姻法第二条明确了婚姻自由制度，实务中，结婚自由，而离婚却不自由（闪婚有很多，闪离的却很少），在离婚诉讼中，有的当事人需要两次及以上的诉讼才能争取法院判决准予离婚，漫长的诉讼过程，对当事人而言，无疑是一场折磨。
法院准予离婚的依据是夫妻感情破裂，而夫妻感情是一件很主观的事，婚姻法把夫妻感情破裂客观化为几种有限的法定情形：
①重婚或有配偶者与他人同居的；
②实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
③有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
④因感情不和分居两年的；
⑤其它导致夫妻感情破裂的情形；
处于价值多元化的时代，很多婚姻生活难以维持的关键在于价值冲突难以协调（很不喜欢那些站在道德角度去评判夫妻谁是谁非的粗陋价值观，当然，这并不排除道德因素），才有所谓夫妻感情破裂这一表象，而价值冲突的情形难以穷尽，婚姻法化繁就简，用几种有限的情形来判断夫妻感情是否破裂，明显不足以应对，这导致很多夫妻感情破裂的当事人不符合法定情形，难以离婚。
离婚难的第二个表现，在于对证据的苛刻要求，比如认定夫妻一方与他人同居，同居意味着长期稳定的共同生活，偶尔的进出或过夜，都不算同居，获取这样的证据，难度相当大，除非对方认可；比如分居两年，这又该如何证明，毕竟夫妻回家不像上班，无须打卡，由于难以举证，此条款难以适用，如同“僵尸条款”；还有家庭暴力，达到何种程度才算暴力？很多法院以达成“轻微伤”三次及以上才算家庭暴力，不然的话，只能算小打小闹，实属正常，等等，这些均增加了举证的难度。
2、对于妇女家庭地位与丈夫不对等，保护不足
这种情形，在农村和中小城市较为突出。由于女性与丈夫的家庭地位不对等，妻子对夫妻共同财产的知情权和话语权明显弱于丈夫，甚至没有，在离婚诉讼中，存在举证困难，对家庭主妇而言，尤其如此。
法律还算仁慈和公平，对家庭主妇有所照顾：
第四十条：夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。
可惜，这里还有个前提条件，即书面约定夫妻财产分别所有。结果，一个照顾孩子和赡养老人多年的家庭主妇，在离婚时，由于丈夫主张没有夫妻共同财产，很有可能处于“净身出户”的境地。
有的男方在离婚诉讼过程中，利用妻子知情权的不对等，虚构夫妻共同债务，迫使女方在分割财产方面让步。虽然法院打击虚假诉讼，但对夫妻共同生活期间的开支细节，实在难以一一证实。
>>>>婚姻法背后的价值考量
一部法律，从文字上，很难看出门道，只有在实务中才能窥探一二。婚姻法的保守有余，保护不足，着实让人愤慨，但之所以呈现如此局面，涉及到婚姻法所立足的时代背景及背后的价值考量。
1、经济基础决定上层建筑：“将就”的婚姻与日子
对女性婚姻生活影响最大的是女性就业状况和政府财政状况，在农村地区和中小城市，女性就业不充分（包括就业收入），决定了很多女性在某种程度上依赖于家庭和男性，纵使有种种不满，婚姻和日子可以将就着过，这是底层百姓生活的现实。政府的财政状况，直接决定着对妇女权益保护的程度，比如家庭暴力，虽说发生家庭暴力可以报警，但警察的处理往往是大事化小，小事化了，甚至不干涉，例行公事而已，之所以如此，明显受制于有限财政下的有限警力，警察也是有心无力应对。
纵使有不少当事人不堪忍受婚姻生活，寻求法律救济，然而，大多数人还是过着将就的婚姻与日子，恐怕这才是真相，是婚姻法所立足的时代背景：
爱情是精神生活，遵循理想原则；
婚姻是社会生活，遵循现实原则；
婚姻未必是坟墓，日子可以将就；
离婚念头上千万，过后烟消云散。
2、婚姻法背后的价值考量
基于这样的时代背景和现实，婚姻法首先要考虑的是维护家庭稳定，这样就严格限定了法定离婚的情形，对夫妻感情破裂的认定较为苛刻。俗话说“宁拆十座庙，不毁一桩婚”，这个充满温情的说法，背后有更为现实的考量。婚姻自由，至少离婚自由，在这里受到了限制。
其次，婚姻法要维护的就是一夫一妻制度，所以在法定离婚的情形中，表述为“重婚与同居”，而不是“出轨与婚外情”，与现实生活相对应的是，有的女性无奈地宽慰自己：只要老公不把小三带回家，咋样都行。
当家庭的完整无可挽回，一夫一妻制度遭到挑战，法院准许离婚，这个时候，法律才一并考虑保护妇女儿童权益，此时，离婚自由才得以实现。
简而言之，婚姻法背后的价值考量及排序如下：家庭稳定>一夫一妻制度>妇女儿童权益保护>婚姻自由（主要就离婚自由而言）。与现实生活相对应的是，我们经常这样劝别人：凑合过日子（家庭完整），只要不把小三带回家（一夫一妻制度），为了孩子（儿童权益），委屈一下自己（牺牲个人自由）。法律的制定，要立足于时代背景，并与社会大多数成员的价值观相适应。
>>>>畅想：未来的婚姻法和婚姻
自2001年修订婚姻法，已经过去16个年头，虽说我国地域辽阔，区域不平衡较为显著，但整体而言，社会生活和家庭生活均发生了巨大的变化，社会成员的价值观也随之而变，比如在很多大中城市，一些准夫妻尝试约定财产分别所有，但碍于这样做会产生心理隔阂，一些女性虽然愿意做家庭主妇（其实，这也是一个很专业的工作），由于目前法律保护的欠缺，很多女性心理有顾虑，没有安全感，等等，现行的婚姻法都不能很好地回应。那么，咱们来畅想一下，未来的婚姻法和婚姻会怎样（或许得个十年二十年吧）？
1、夫妻财产以分别所有为原则，共同为例外
假若夫妻财产以分别所有为原则，这样的话，因为法律规定使然，很多夫妻自然就不担心这样做会产生心理隔阂，反倒会促使一些人为了表达自己的爱慕和同舟共济的决心，增进夫妻感情，更愿意主动约定夫妻财产为共同所有，这样做，不会产生心理隔阂，只会增加亲密和信任。
这样做，自然就减少了离婚时的财产纠纷，也就降低了财产因素对婚姻关系的影响，当然，那个时代是就业充分和生活水平大为提升的时代，这样的立法，基于对个人婚姻自由和个人财产的保障，自然，也须与社会大多数成员的价值观相适应。
2、一方不愿意离婚，负有举证责任
在当前模式下，夫妻一方提起离婚诉讼，根据“谁主张，谁举证”的原则，应举证证明夫妻感情破裂，若对方不愿意离婚，此时举证不能，法院往往不准离婚，很多事例表明，这样的判决（对那些能将就，冲动之下闹离婚的夫妻来说，是个好事），反而加剧夫妻矛盾，极端之下，会发生伤害身体及性命的刑事案件。
若把举证责任倒置，效果是否更好？夫妻一方提起诉讼，主张离婚，另一方不愿意，需举证证明夫妻感情基础还在的事实。通过举证责任倒置，会使那些不愿意离婚的人，更努力地去维护夫妻感情，以达成不离婚的目的，促使家庭稳定。而不像现在，“不愿意离婚”成了很多人纠缠对方，拖死对方，报复对方的一个手段。若不能举证证明夫妻感情基础还在，要准许离婚，兼顾婚姻自由与家庭稳定。
3、女方为家庭主妇的离婚诉讼，男方必须给予补偿
前面提到过，在当前的婚姻法框架下，家庭主妇提出离婚，很有可能处于“净身出户”的境地。对于女性为家庭主妇的离婚诉讼，男方必须给予补偿，补偿标准至少以当地服务业年收入为参照，乘以婚姻存续年限，然后除以二。或者依据女方为家庭付出和贡献的多寡，划分比例，分割男方在婚姻存续期间获得的个人财产。
如此这般，也保护了少数女性的选择，而不是变相迫使他们个个往就业市场上争取经济独立。毕竟，高品质的家庭生活，离不开女性的贡献。
4、结婚登记与同居，自由选择
现行婚姻法不再承认自1992年以后的“事实婚姻”，结婚须登记，不登记，视为同居，同居关系不可与婚姻关系相提并论，同居关系好比“小产权房”，没有证，不受法律保护。
在将来，人们不再受限于财产状况，而且儿童权利一视同仁地保护，结婚登记与同居，可以自由选择，自由选择进入与退出，那个时候，结婚证才真的是一张纸。个人自由，在婚姻领域，才得到最大限度地实现。
后 记
作为律师，经常会接触离婚案件及咨询，有时深感无力，一是因为现行的婚姻法就是这个样子，二是当她们找上门来的时候，局面已经难以收拾，当事人陷入感情对抗而不能自拔，身心备受折磨。假若当事人能早一点咨询律师，寻求策略和建议，获取心理支持，整个过程会顺利很多。真希望妇联的同志们帮忙转发，回头再写一篇应对策略。
网友评论