看文章前先需要看：链接，排名第一的答案以及江灏的评论。
-
问题核心：如何向他人证明在其条件内无法直观观测的事物
-
盲人→星星：
星星是客观存在的客体。
它通过多种方式被人感知，从直接看到重力微透镜法到哈勃红移不一而足，甚至我们可以直接发送探测器到星星脑壳上。
而这诸多方法中对普通人来说最直接的感受方式是，夜空中看得到星星，也就是这位评论里所谓的「星星像」。
总结起来答主的思路可以是：
1.在有条件观测星星的人，选择其观测星星的方法中对大多数人来说最直观的那个（看到星星）
2.通过有条件的观测的人都拥有可多次重复的完全一致的观测结果（所有人都在星空照片的同一个地方扎了针表示星星），来让无法观测的个体相信（盲人）。
- 非基督徒→上帝：
上帝是不是客观存在的客体我们不讨论。
但按照上面的思路，我们应该是选择诸多观测上帝的方法中对有条件观测的人群中最直接的那个，然后通过该人群用同一观测方式有同一观测结果，且能大量重复，从而使无条件观测者相信该事物的存在。
先说说答主的思路：
答主本来就给出了多种使基督徒得以相信上帝存在的理由（读圣经/听传道等），只是从中选择了对大多数人比较直观的那种：读圣经。
然后该人群却无法通过这一相同的观测方式得到相同的观测结果，因此非基督徒不能相信。
再说说你的思路：
你的思路是「耶稣像在什么地方, 最后所有基督徒都指向了一个地方」就是使得得以相信上帝存在的理由，并且是对大多数人比较直观的那种。
而它有相同观测结果所以非基督徒应该相信。
你看出来问题在哪里了吗
你说的：
你的第一个例子里你的前提是星星存在的,星星的像可以证明星星,只不过盲人看不到星星,那么在第二个例子里, 你的前提就应该是基督是存在的, 基督像可以证明基督, 只不过无神论者感受不到基督.
你的理解是拘泥在了「像」必须对应「像」，而没有理解到答主其实是拿「非盲人通过他们的观测方式（看到星星像），相信天空有星星」和「基督徒通过他们的观测方式（解读圣经），相信世界有上帝」类比。
而且在你的理解里（非要用「像」对应「像」），你自己就假设了前提「非盲人是通过看到星星像相信夜空有星星」=「基督徒是通过看到基督像相信世界有上帝」，然后你拿着这个本来就是荒谬的假设来说答主的类比不成立，我只能说：
这是你自己理解力的问题，不是答主类比的问题。
- 最后杂七杂八的一点感想
上帝不同于星星的最大问题是他不可观测（我觉得没有那个基督徒敢说「我能观测我主」），而最多只能感受。
所以不会有能直接观测上帝的方法，只有能让基督徒相信有上帝存在的方法，这放在
这就导致所有能让基督徒相信有上帝存在的方法不可能像让非盲人相信有星星存在的方法一样有完全一样的结果，相反，是因个人主观理解能力不一样而有不同的解读的。
而且最悲剧的是，对向盲人证明星星来说，即使不使用「看到星星」这种最直接的方法，而是用重力微透镜法等等更复杂的方法，只要盲人能理解其中的科学原理，那么重复多次都会有一致（或者误差微小到可以忽略）的观测结果。
但各种感受上帝的方法中，就没有哪一个是所有的基督徒都有一模一样的感受结果的。
所以回到回答提问者的问题上，大概是，无论怎么看，让一个非基督徒相信上帝的存在都比向一个先天盲人证明星星的存在难多了。
网友评论