汉字和词源网
繁简之争，是指对人们繁体字(Traditional character)和简体字(Simplified character)孰好孰坏的争论。这话题很难绕开政治，但且试试。
究其到底，台湾用的不是繁体字，而是自称为正统的正体字。而通常说的简体也不是简体字，而是简化字。为了避免理解混乱，以下将中国大陆使用的汉字称为简体字，而大陆以外使用的未经简化的汉字统称为繁体字。
繁简之争在近几十年引起过无数次激烈的争论。抨击简体字的论据无非：简体字是政治产物，是统治工具；简体字不正宗，有违汉字的发展规律；简体字不够美、不够精准、不够优越，在简化过程中丢失了部分汉字原有的意义等等。
有趣的是，文字一直都被当作统治工具。不然秦始皇为何要统一文字？在古代，汉字是将人分阶层的工具。繁简之争，本质上是在争论文字究竟是精英特权还是属于大众。
从古至解放后汉字被简化前，繁体字均是官方指定的书写用字，古时候的皇帝的奏折、官员上书、写状子、科举考试等都必须用繁体，当时的繁体字属于少数人。从隋唐时起，尽管皇室、贵族、官员等精英阶层使用繁体，民间已开始用起更加简易的简体字（俗体字）。
回看汉字的演变，从甲骨文、金文、篆书、到隶书，到最接近现代汉字的楷书，汉字的基本发展趋势是逐渐由繁至简。比如，秦朝宰相李斯将大篆简化为小篆，并且将字形固定下来，汉字从此看起来更加方正而工整。再如晋书所记，“秦既用篆，奏事繁多，篆书难成，即令隶人（筆吏）佐书，曰隶书……隶书者，篆之捷也。” 古时简化汉字，是为了官员书写记录之便。在写慢或写错随时可能会掉脑袋的古时候，可以想见，记录官们该有多想简化汉字。
现在的汉字，哪里还正宗？古代的汉字才是正宗汉字，这是个多么腐朽而愚昧的说法。你要不服？等鲁迅先生来骂醒你。鲁迅先生骂不醒，那还有毛爷爷。语言和文字是为人沟通交流所用，是活的，它自然会不断向前发展。回想清朝统治的那些年，满文和汉字之间的相互影响不可谓不大。清政府想要立满文为唯一正统，但最后还不是因没有民间基础而不得不满汉双语并进么。无论身处哪个时代，人民自然会选择他们更愿意使用的语言和文字，这个逼不来。硬逼，民只会拿起刀枪跟你干。同理，如果想要阻碍语言文字的发展，也只能等着被历史抛弃。
认为繁体字是更正宗的汉字而简体太俗，是偏见。有人将汉字简化归罪于中国政府，说他们强行简化汉字，没文化。这是场冤案。早在清朝时就已经有人提出要将简体扶正为官方文字。这是否因当时汉字饱受清政府的满文摧残而生，需要进一步考证。可以考证的是，太平天国，乃至解放前的国民政府都推行过简体字。1935年8月21日，中国民国教育部也曾公布过《第一批简体字表》，后因戴季陶强烈反对而作罢。前些年，马英九曾有意向简化字靠拢，也是被人骂了个狗血淋头。这些反对是政治斗争，让汉字简化成了牺牲品。
至于那些认为繁体比简体更美的人，应该建议他们摈弃汉字，直接通过画画儿来跟人沟通，因为这更接近汉字的本源。最好，还有本事把画儿刻在牛羊骨上，免得跟祖宗步调不一致。
个人认为，简体字更适合民众使用，也更符合现代的价值观。想想，我们和习大大写的“中国”，是同一个“中国”，这是不是已经让人感觉更加平等？
此外，简体字更符合现代社会凡事追求高效的需求。不信，你随便到街头去问一个人，写“礼”和“禮”，哪一个更快一些；或者去问问刚学写字的小学生，他们到底想写“丛”还是“叢”，乐意写“边”还是“邊”。出于沟通的便利，认读禾书写简体字要高效得多。
再多想一步，如果不简化汉字，中国扫盲任务该会艰巨多少倍？会有多少孩子因为讨厌写如此多笔画的繁体字而更讨厌上学？还会有多少人因学不好汉字表达不畅，从而使闹哄哄的网络少了许多人气？
话说回来，不得不承认，解放后的汉字改革确实犯过一些愚蠢的错误。在前苏联政府的影响下，有一批人曾一度激进到要将汉字拉丁化，所幸被及时制止。后来也曾有人将汉字过度简化，闹出不少笑话，但也都及时修正了。目前仍不断在优化的简体字，其实正符合中国民众的需要。
当然，为了避免被人骂，不得不提一下，有少数汉字简化后意义不精准，出现多音字，比如：發（交付、送出）和髪（头发）的简体字都是“发”。但这些，小学生通过简单学习即可掌握。
至于我，我从小就会认读繁体字，近期开始写些繁体字。我认为，作为中国人，至少要会读写简体字。如果能认读繁体字，那是再好不过的事。而从事汉学、中国历史等相关专业的人，则不仅要会认得繁体字，以便于读部分古籍，还应该会写一些繁体字，且对繁体字有一定研究。至于汉语学习新手要写繁还是简，要看个人爱好。想要挑战自我的，想选择繁体，那是他的自由。而在已经有电脑，可以繁简在线转换，各种估计也有简体繁体版本的今天，考试时如果可以选，是傻子才想要选写繁体字吧？
来自：twitter@jianhuazi_bot
网友评论