书籍著作，特别是经典著作，是一个民族的文化源泉。
对于这样一个命题，这样一个论断，一般来说是很少人怀疑或否定的，且很容易让人想起《论语》之于中华民族、《圣经》之于西方民族。
但若具体到每一个人，又该怎样思维与作为呢？
书籍著作，是谁的文化源泉？是自己的文化源泉吗？
这就需要一番刻骨铭心地刨根问底了。否则，这样一个命题与论断就成了无法具象、无以效力于人的“原则”话语，以至于空谈。
笔者人生平凡，但经历相较周围的人还似非凡——“从下到上”的职业发展追求，“从上到下”的人生发展探求，使自己养成了“寻根究底”的思维，并借此走上了“思想者之路”。
新千年来的20年，笔者经历了三家追求企业文化建设的工作单位，实况是追求上的“表达”不少，但企业文化却始终没有鲜明而独特地建树起来。何以如此？没有“储量”怎能有“产量”？这该是一个根本原因。确定的正题表述是：没有“思想资源”的充分占有——创造性继承与创新性发展，就不会有鲜明独特的思想文化与作为文化。
文化于人于组织，最要害的不就表现在“怎么想与不怎么想”、“怎么做与不怎么做”上吗？根本而逻辑地问，“思想资源”何在？不就载于经典著作中吗？个人不结合专业或职业、企业不结合专业或行业而汲取经典著作中的高阶“思想资源”，何以能够建树起自己独特鲜明的文化？“无源之水，无本之木”的哲学能够忘记吗？这个哲学不是时刻都于“看不见”中存在着并发挥其效力吗？
现代社会，每个人都是读过书、读着书的。所读之书成了自己的“文化源泉”了吗？自己到底是依靠“文化源泉”而发展着，还是依靠“习惯”而存在着？
书籍著作作为“文化源泉”，其核心价值与核心力量何在？批判性思维及其强力支持下的创造性作为，当是。无论个人与组织，少了批判性思维与创造性作为，何以能够使自身富有文化色彩？
“一个中国数学家不可以没有中华文化涵养。”著名数学家陈省身先生的这个批判性思维，该是令人触类旁通的。
“物质是精神造的，精神用的。”著名教育家张伯苓先生的这个批判性思维，该是发人深省的。
温饱富裕后的“后物欲时代”，不是最该考虑自己的“精神”在“运用”什么吗？
人的“精神之运用物”不是最为广泛地涉及“文化源泉”问题吗？
网友评论