第三节 中医存废争论中的观念误区
为了能够肃清这两种极端思潮带给中医的不利影响，更好的传承和发展中医，我们有必要从中医的现状入手，认清中医赖以生存的科学内核，纠正那些对中医认识的观念误区，清除那些强加给中医的不实之词，同时找到中医衰落的自身原因，为中医药科技的进步与发展开辟道路。
就中医而言，它的确是我们传统文化的优秀部分。
中医之所以优秀，是它那独具特色的医药科学知识体系之中，包含着丰富的哲学思想。因此，否认我国古代哲学是中医学理论基础之一，会抹杀中医的发展史，这是数典忘祖。
然而，中医的主体本质是医药科学，如果一味地强调中医的哲学理论，甚至将哲理当作医理，放弃中医的科学研究。那么，中医理论将无法创新，无法与现代医学相融合，传承和发展中医就只能是一句空话。
我们不仅需要爱国的民族情绪，也需要实事求是的科学态度，数典忘祖固然可恶，然而妄自尊大、固步自封伤害的也是自己。
因此，必须保持一个清醒的头脑，认清中医的自然科学属性，摆正中医的科学知识与哲学理论间的关系，切不可被那些假“科学主义者”忽悠了，使我们自己也陷入否认中医科学属性的怪圈。
在这场中医存废的纷争中，由于双方均没有一个清晰的科学概念，他们或者把中医的哲理混同于医理，或者否认中医的自然科学属性。
在观念糊涂的前提下，存废双方各选取一些对自己有利的中医治病案例，将医学理念和方法论无限放大，从自我定式的偏见出发相互指责乃至中伤，表现出一种焦躁的非理性的冲动。
那些废除中医派，把科学发展中的阶段特征作为科学的特有属性，把本来属于技术范畴的方法问题当作科学问题，在玩弄偷换科学概念的把戏中，用一些中医未能治愈患者的案例来说明中医是伪科学。
可悲的是，有些力挺中医的业内人士，本来对科学只是耳熟并不能详，还不求甚解，不辨真伪，忘记了概念是事物特有属性的抽象，听任那些假“科学主义者”的忽悠，盲目认同被偷换了概念的科学定义。
于是乎，他们也仅仅从中医治愈疾病的医案出发，急忙宣称中医是与西医内涵性质不同的另类形态的科学，说西医是还原性科学，中医则是复杂性科学。
更有甚者，认为科学是西方的产物，已经成为束缚中医的裹脚布，中医应该与科学划清界限，宣称中医不属于自然科学，而属于哲学范畴的“玄学”。
凡此种种，表现了个别人的无知，乃至在假“科学主义者”面前的怯懦。他们不明白中医能够传承几千年，是由于它建立了一套独具特色的医药科学知识体系。而如今的衰落，则是由于中医没有随着科技的进步，将医药科学研究由“证候”深入到病变，由生理现象深入到生理结构，由显性的、宏观的致病因素深入到隐性的、微观的致病因素，由病理反应深入到生理指标变化，由药性及功效深入到药理作用。
中医学还基本维持着两千年前的理论体系和医药科学知识架构。
总而言之，在这场中医存废之争中，存废双方由于不清楚中医的科学内涵，只能在医学理念和方法论上就事论事，在具体医案上扯皮中医的属性，甚至用中医里的哲理去pk西医的医理，从而产生了中医是伪科学，是复杂性科学或玄学等错误观念。
看来，要想真正理解中医的科学属性和医药科学本质，仅仅列举一些中医治愈疾病的医案是不够的，我们还必须了解中医产生与发展的特点，了解科学概念的基本内涵，从理论上搞清中医既不是伪科学，又不是复杂性科学，更不是“玄学”。
网友评论