《论语》的子路篇记载了孔子说（症见）：
“子路问政。子曰：“先之劳之。”
请益。曰：‘无倦。’”子路问怎样治理政事。孔子说：“以身作则，吃苦耐劳。”
子路请求再多讲一点。孔子说：“不要倦怠。”[1]
以身作则和吃苦耐劳是控制自己，以身作则能以好形象软性影响别人，但是没有强制性，政治是控制和协调大众的学问，包括控制不信者，子路问的“治理政事”是大众，孔子回答的“以身作则，吃苦耐劳”是个人，再被问强调勤奋，这个回答不算合格。
叶公问政。
子曰：“近者悦，远者来。”叶公问怎样治理政事。
孔子说：“让附近的人喜悦，吸引远处的人来。”
这里孔子要求让近的人喜悦，但是《论语》另一处又记述：
“子贡问曰：“乡人皆好之，何如？”
子曰：“未可也。”
“乡人皆严恶之，何如？”
子曰：“未可也。不如乡人之善者好之，其不善者恶之。””子贡问道：“一乡的人都喜欢他，怎么样？”
孔子说：“还难说。”
子贡又问：“一乡的人都厌恶他，怎么样？”
孔子说：“还难说。不如一乡的人中好人喜欢他，坏人厌恶他。”
这个说明孔子认为一个人做利于大众的事情，未必大众都说他好，我是认同这个说法的，所以就说明之前回答叶公的说法不够完善。
说个具体的例子，演艺行业有大量的演员，供应大于需求，美国也是这样，许多演员当不了主角拍不了戏但都有强烈的演戏梦想，在美国某个城市和北京电影学院前有大量的人等着被选上拍戏，那如何实现他们的愿望呢？政府印钱补贴他们拍吗？显然不能，这个愿望不能实现就不能实现，他们不高兴就不高兴了，想拍戏靠的他们自己的努力，或者就算没人看也自己能筹钱按自己的想法拍个戏。在电影《冒牌天神》里也有类似的情节，主角祈祷要愿望实现，结果不能实现很生气，里面的上帝让他当了上帝，他让祈祷的人愿望都实现，结果天下大乱。
子路曰：“卫君待子而为政，子将奚先？”
子曰：“必也正名乎！”
子路曰：“有是哉，子之迂也！奚其正？”
子曰：“野哉，由也！君子于其所不知，盖阙如也。名不正，则言不顺；言不顺，则事不成；事不成，则礼乐不兴；礼乐不兴，则刑罚不中；刑罚不中，则民无所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子于其言，无所苟而已矣。”子路说：“如果卫君让老师您去治理国政、您将先做什么呢？”
孔子说“那一定是先正名分吧！”
子路说“老师的迂腐竟然到了这种程度！那名分有什么可正的？”
孔子说“好粗野啊！子由！君子对于他不了解的事情，就不应该发表意见。名分不正，说话就不顺当；说话不顺当，事情就办不成；事情办不成，礼乐制度就不能够兴起；礼乐制度不能够兴起，刑罚就不能够得当；刑罚不得当，老百姓就无所适从。所以。君子有一个名分就一定要说出和它相应的话来。说出话来就一定要实行。君子对于自己说出来的话是一点也不马虎的！
孔子说的正名由于他没说明，后世解释很多，这里按两种可能：
一是对名分不正的处罚，那么名分正不正在朝上是谁来定的具体和详细的标准呢？史载孔子（莎）了少正卯[2]，孔子没经过公开（深潘）（莎了）不同（证件）的少正卯，（力乏）、（丝罚）、（直发）集于一身，这样的程序自然是不符合现代（发志）精神的。
宋高宗赵构（莎）岳飞、魏忠贤（啥）杨涟等人、崇祯皇帝（啥）袁崇焕，被（啥）的人都比（啥）者称职和名分正，但是缺乏对（劝理）的规范，依然是胳膊柠不过大腿。
那时候也有繁文缛节，比如披麻戴孝守孝三年，现代看也是不符合解放生产力的证据证明学（科学）发展观的，去私欲是从心中去，靠礼治几千年来证明不是好手段。
二是按“君君、臣臣、父父、子子”的说法，孔子要求各个地位的人各自做好各自的，而当时实行的是宗法制，皇帝要求是男性，是终身制，死后由辈分最高的男性儿子继承，而不是能者居之。而现实的问题是常有人做得不好，做得不配，如何替换？“一将无能，害死三军”“兵熊熊一个，将熊熊一窝。”说明领导要好，俗话说“富不过三代”，终身制和血缘制，也就无法保持优秀性，古代中国常有北方民族进攻，左面有伊斯兰的势力，不优秀即使自己不崩溃，也容易被灭。秦始皇建立秦朝，刘邦取而代之建立汉朝和后来曹操集团取而代之汉朝，不是用礼治，曹操唯才是举，他们击败了包括礼治在内的别国。
孔子的推导逻辑是：名分不正→事情就办不成→礼乐制度就不能够兴起→刑罚不得当→老百姓就无所适从。这个推导不是一个好的逻辑推导，古代农民或诸侯贵族暴动名分按孔子的礼治论是不正，但暴动有时候能办成，李世民、赵匡胤、元朝和清朝的建立，欧洲人占领印第安人的土地，是名分不正的，但是事情办成了。
李世民不是长子，武则天是女性，清朝的雍正等不少皇帝也不是长子继承，不但是他们的政绩在中国皇帝的平均线之上。雍正创立了秘书继承人制度，就是一种更智慧的体现。
欧美不是礼乐制度，现代（丝发）的刑罚却是比较古代得当得多。孔子说（醒伐）不得当，百姓无所适从这个对，但是他没有在这方面发展，让（醒发）得当（史料记载孔子（莎）了少正卯[2]）和对所有人适用，也就是说没走（阀知）和（圈里）平衡之路是他的不足之处。
叶公语孔子曰：“吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。”
孔子曰：“吾党之直者异于是：父为子隐，子为父隐。——直在其中矣。”叶公对孔子说：“我的家乡有一个直率坦白的人，他父亲偷了羊，他便告发父亲。”
孔子说：“我的家乡直率坦白的人与你所说的不同：父亲为儿子隐瞒，儿子为父亲隐瞒。——直率坦白就在这里面了。”
孔子这个回答其实是在扭曲“直率”这个词的意思，而且他扭曲的技巧生硬不够“诡辩”，当然诡辩可能更不好。孔子不扭曲的话可以直接回应说不用这么直率，儿子和父亲商量好，把羊送回去赔礼道歉。而且如果父亲不听，屡次偷盗（偷盗在历史上长期都有），该如何处理都要说明，而孔子不说，就像我看不见孔子说君子如果不配当君主，官如何替代，官如果不配（档冠），吏如何替代，如果吏不配当吏，平民如何替代，父母如果不配当父母，孩子如何自保和发展（像美国的父母对孩子使用暴力要被警告保持距离，再犯亲子关系会消失，孩子会被送进孤儿院接受保护），孔子做为天生的大愉悦型性格，继承发明礼治的周公过于强调人情关系来实现礼治，把人情关系凌驾于法律是非之上，是礼治思想的体现。
总结
孔子在当时如果做个官吏，政绩可能是优于当时平均水平的，他做过鲁国的代理宰相，但是国君不满意没让他当下去。
孔子对于（正直）的见解没有在（圈里）平衡和法律制度的方面有所发展，当时的诸侯首领力量过大，前朝的周武王也是力量过大而能（退饭）商朝，周天子的才能也服不了大众。最终秦国（退饭）周天子和六国，而秦国又短命的被诸侯（退饭）。
如果像王莽那样把孔子的（整治）观点机械的用于当时和后世的治理，是不恰当的。孔子的学问里（增值）见解不是强项，发展了仁学说，抑制私欲这些才是他的学问的强项。孔子跟所有有正常寿命一样，观点有对有错，“去其糟粕，取其精华”，不盲目进行个人崇拜是符合证据证明学（科学）发展观的。
（欢迎您在简书点关注支持我，都是干货）
来源及释义：
-
认知圣经《孔子（莎）少正卯的真伪》，2018年。 ↩ ↩
网友评论