关键词：网络效应 局部效应 全局效应 迁移成本 生态系 降维打击
字数：1803，建议阅读时间：8分钟
最近美团和滴滴全面开战，首先是美团在南京、上海、北京、杭州等开辟网约车业务，来挑战这个行业一家独大的滴滴。
而滴滴程维在宣布“尔要战，便战”之后，滴滴外卖在无锡试水，目前正在招聘骑手团队。
好戏还没完，昨日，王兴宣布收购共享单车双雄之一摩拜，在短途出行方面，向滴滴宣战。滴滴之前则向OFO注资千万美元。
滴滴美团烽火再起
就这场80后互联网新锐之间的战争，我们有两个问题：一是为何滴滴已经占市场份额90%了，为何王兴还敢挑战，说好的网络效应赢家通吃去哪了？
二是互联网创业模式，已经转向生态系之战？垂直领域创业已经行不通了吗？
一、为何滴滴的网络效应无法赢家通吃？
我们知道网络效应，就是平台用户越多，越有价值；越有价值，也会吸引更多用户进入。当在平台的用户数量达到一个临界点，就有可能实现“赢家通吃”的局面。
滴滴在网约车大战中，最后和快的合并，然后并购Uber，在行业一家独大，占据市场90%以上的份额。然后，估值600亿，手握重金的滴滴开始加大抽成比例，希望将之前的资本投入尽快收回，没想到半路杀出一个程咬金，美团杀入市场。
根据滴滴的内部信息，美团在南京的份额为15%。虽然无法和滴滴相比，但是说明滴滴并非无懈可击。要知道，当年财大气粗的阿里自己做社交软件“来往”，最后也是以失败告终。
滴滴的网络效应，存在着两个缺陷：
1、同城效应而非全国、全球效应
得到张潇雨老师定义网约车的网络效应为“孤岛效应”，也就是说，在地图上，每个岛内形成的网络效应，无法和其他地方连成一片，形成全局网络效应。
比如Uber虽然在美国是一家独大，但是，这对它在中国开辟市场， 几乎没有帮助。因为网约车模式，平台本身并没有资源，而是调动闲置资源。即便自己可以购车进入市场，也不可能像共享单车一样，每个地方都全部靠自己的车去铺，毕竟汽车不是自行车。
所以，Uber进入中国，它必须在每个城市一点点和滴滴开战。反之，滴滴要是进入美国，甚至进入东南亚，它在中国的霸主地位并不在当地形成协同效应。
这意味着，美团可以在滴滴的腹地开战，一城一城的作战。
2、迁移成本太低
想象你是一个乘客，现在美团进入了，有更优惠的价格，你愿不愿意试试？好的，你愿意，那么你要做的，就是下载一个美团打车，注册，仅此而已。
同样，对于司机来说，迁移到美团也是很简单，除非和滴滴签订了排他协议。
而如果你是微信用户，你想进入一个类似的社交软件，你会不会去？不会，因为你所有的社交关系，还在微信上。之前所有的沟通、文件、语音，都是沉没成本。
对于摩拜，也是一样。用户要迁移到OFO，开通账户，退回摩拜押金就可以。好歹共享单车行业的自行车，还是自己投入的，可控。而滴滴呢？大部分车辆，都不是他自己所拥有，所以，他没法阻止司机向其他平台迁移。
在供给端，同质化严重。在需求端，投入的沉没成本少，迁移成本低。这就是滴滴和摩拜，网络效应的欠缺。
二、互联网行业的跨界竞争，以后都是生态系Vs垂直领域吗？
无论是美团Vs滴滴，今日头条系Vs快手，还是小米Vs步步高系，我们发现，都是生态系中 一环，去PK垂直领域的霸主。这是否意味着，互联网平台创业，模式会越来越复杂，越来越重？
这还真不好说，至少上面的三个例子，在直接PK的这一环，生态系都没有完全战胜垂直领域玩家。
美团打车刚刚开始，快手的7亿用户是其护城河，步步高凭借线下渠道优势，仍然活得不错。
但是，因为PK的只是生态系中的一环，而生态系如果能产生协同效应，比如美团的外卖、影票、酒店和打车，能够打通，互相支持。那么，即便在网约车环节，他不能打败滴滴，成为第一，但是从整个战略来看，他仍然是成立的。
如果是这样，未来很多垂直领域，将出现长期竞合的状态。就是说不会再有赢家通吃，一家垄断的局面。
王兴认为，到了互联网的下半场，在用户红利已经变小的情况下。整合，将成为红利释放的方式。这也是他进军多个领域的逻辑。
而张一鸣，也是在不断扩展今日头条的边界，挑战公司和组织的极限。直接和百度、微博开战。
总结：
由于滴滴所在的行业，网络效应这是局部效应，而非全局效应。加上供给端同质化严重，用户迁移成本低，使得美团有机会，凭借更好的服务，和更优惠的价格，在滴滴的市场分一杯羹。
而以美团、今日头条为主的新锐互联网创业者，在打破企业边界，建设生态模式方面，进行了深入的探索，使得垂直领域的玩家，受到来自生态系玩家的降维打击。如果对手的生态系能自成体系，具备协同效应，即便滴滴目前是市场老大，也无法将对手消灭，具备局部网络效应的领域，竞合将长期存在。
网友评论