子在陈曰：“归与！归与！吾黨之小子狂简，斐然成章，不知所以裁之。”
“自誠明，谓之性；自明誠，谓之教。誠则明矣，明则誠矣。”（出自《礼记·中庸》）儒家的修养，儒家的修养大体是分成這两個阶段。既：“自誠明”，与“自明誠”（以上，皆出自《礼记·中庸》）。也既是孟子説的：“由仁義行”（出自《孟子·离娄下》）和“行仁義”（出自，同上）了。
道理是這樣地。由仁義行，叫：自明誠。‘行仁義’，叫：自誠明。
一個是去，一個是回。先回，而後去；這是儒门的：‘宗義’了。道理是這樣地。
先回。任何一個，有志于‘修养’地：真儒（既：真儒学爱好者，真儒学研究者們）都是先：‘向内求’，求自己的心，求自己的：“明”。既：先譲自己明白。
道理是這樣的。這個‘向内求’地過程，既：我説的‘回’的過程、与‘自誠明’的過程，這個過程，需要有一个：方法，既：你用什么‘路数’，回；你用甚麼路子，‘回到你地本心’，见‘明’。這是个真儒，与伪儒，与一般人的‘隔离墙’了。因為很多人，绝大多数的人他們找不到這種：方法，既：‘向内求’之法。
而没有這種：法，‘明’（真正意義上的：明）也就無從谈起。道理是這樣的。
你不要看有些人‘説’地天花乱坠、头头是道；也不要看有些人身上地那些，“伟大地光环”，“了不起地头衔”......等。事實上，他們‘明’或者‘不明’、‘没明’，连孔子本人，即便孔子在世，他也不知道。因為‘智慧’，對人类而言，他是不可量化的，他（既：智慧、悟力）無法像‘知识’那様，能够通過人的智力，进行传播、与推广。
如果‘悟力’、和智慧能“传播”，那早在两千多年前，释迦摩尼就已经带着古印度的老百姓、黎民百姓們，皆成佛了。如果‘智慧’能“传播”，那释迦摩尼就不只是（起码在表面上......）惠及他身边的几位高能、和弟子們，如：迦叶，如：阿難等。
如果智慧能传播地話，那释迦摩尼在古印度化缘找饭的時候，敲誰家的门，那家人就能“获得”佛祖“传播”地智慧的話，那古印度人的成佛概率，會相當高。可是事實并没有，《坛经》説：至距今一千三百多年以前地唐朝时期，六祖慧能是我們這一‘劫’，或我們這一‘世’的第五十位‘佛’。（我們這一‘劫’里面......）至唐朝也只有寥寥五十位佛而已，没有很多。
説明，‘智慧’是没法“传播”地。知识可以传播、推广，但‘智慧’不行（既：不能传播、推广）。智慧是：悟力，是一個人，能：‘拨开云雾见日月’地能力了。
而，這就是我説的：阻绝一般人、与伪儒者們，和真儒之間的‘高墙’了。用今天的話説，就叫：天赋。天赋，是阻绝真修行人，和一般人、与伪修行人之間的：無可逾越的沟壑。佛，在沟壑的那边，而，被他敲开门，為他盛饭地普通人，以及一般人們，则在沟壑地：那边。咫尺，却已天天天天涯。
道理是這樣的。這就是：悟力，与智慧导致的‘人和人之間的，最遥远的距离’。
我們觉，百亿光年很遠，但它是個時間（既：百亿光年......），時間是可以量化，既然算出來，就可以（理論上......）达到地。但有些距离，以人类來説，真地是：‘永遠也达不到’。
那就是：距‘心’的距离。与‘心’的距离，是有些人类無論如何，也難以追赶上的。或者因追不上，就不追；或者因没想追，而走向了：另一边......
這皆因：有無‘天赋’所导致的。‘天赋’是甚麼，天赋，用一個字概括，就叫：誠。誠，即是：天赋。
道理是這樣的。以儒家修养來説，對于‘真儒’來説，來講的話，（儒家地‘天赋’）就叫：“斐然成章”（出自《論語·公冶长5.22》）的能力。或者説，叫：‘文采’罢。
道理是一樣地。有文采，你就等于説：具备了成為一名‘真儒家’地敲门砖。道理是這樣的。有文采，你就等于具备了‘凭借自己的能力，從而横跨沟壑，以至沟壑另一边的资本，与资格’。當然，最主要的，還是得你自己努力。有天赋+努力，你才有可能，达到：明（地境界）。
只有天赋，不努力，或者恃才傲物，那就是另外一回事儿了。
1.
故，子曰：‘吾黨之小子狂簡，斐然成章，不知所以裁之’（出自《論語·公冶长5.22》）實際上説的，就是儒家修养的：初级阶段。是在‘自誠明’的一個過程當中。還没到‘明’的阶段，還在‘行仁義’（出自《孟子·离娄下》）的過程中。
故，“不知所以裁之”（出自《論語·公冶长5.22》）既：還不能约束、控制自己。
能约束，控制自己了，那就是：找到了‘理性’，见到了‘明’（的時候）；那就該：“自明誠”（出自《礼记·中庸》）了。這是‘真儒家’、真儒学爱好者、研究者們修养的：两个阶段。
2.
道理是這樣地。第一阶段是：“自誠明”（出自《礼记·中庸》）第二阶段為：“自明誠”（出自，同上）；第一阶段，既：‘自誠明’的過程中......或多或少，是有點：狂、簡，与“不知所以裁之”。年轻時，是這樣的。但，“狂簡”，与“不知所以裁之”（以上，皆出自《論語·公冶长5.22》）不正是一個有天赋，有才华的男人的：‘誠’吗。
道理是一樣的。----作者：李宗奇 庚子年 七月廿四 于自家作
网友评论