西安昆明池 网图侵删
先生笺《太平广记 卷三八九》《丁姬》、《浑子》两则，亦为皆出于《水经注 卷二八 沔水》，前则注明引《水经注》，后则则引《酉阳杂俎》，是编书者不尽心也。《浑子》则，举三例不尊父言之子，遵守父遗言葬父于水中。盖乃父习惯性思维，以为其子必不尊遗言，葬与高山也，未料其子良心发作，谨遵父命，以致苦心泡汤也，可以入《启颜录》。
然则是则或为杜撰。古代之人，以阴宅与阳宅同为重要，亦须傍山靠水，无水灾火灾之虞也。索额图之罪状，既有勘察康熙地宫——既阴宅——之不经心，有水漏出，足见彼时水葬之不可能也。前则言及坟墓为亡者灵魂之依附之地，其规制与阳宅同。从秦始皇之兵马俑，到慈禧之地宫，其规模、制式皆有要求，远离水火是其基本要求。无论时间长短，就某所见，民间与帝王同，坟墓皆无水火之虞也。水葬——非今日之骨灰撒入江河，乃是以坟墓入水，既要保证骨殖不为水毁坏，又要以水围绕坟墓，其防水之技术，即便现在亦不为小工程也。古之渔民水葬，或是岸无寸土，如疍民。或是离岸太远，为防止尸变或引来疫情，不得不抛尸于河海，美其名曰水葬也。须知，入土为安非一句常言也。吾乡亦有逆子听从乃父遗言之传说，主人公为包拯之子包珙也，亦是葬于水中。盖是取其不可行性，增加笑料也，此亦从反面证明此说之谬误，更是证明人心之多变，不可预测也。
是则言及墓在昆明池，既今之西安昆明池也。其有一典故：昆明灰劫，《三辅黄图》：“ 武帝初，穿昆明池，得黑土。帝问东方朔 ，朔 曰：‘ 西域胡人知之。’乃问胡人，胡人曰：‘烧劫之餘灰也。’”。此灰或是天火所为，或是人为焚烧，以防腐。或是昆明池原为坟地，后来沧海桑田，成为湖泊者？俟考。
网友评论