昨天我们讲到，有子跟曾子聊天，他就问曾子，问他有没有听说过老师关于一个人丢了官职的言论，如果有，老师是持什么态度和观点。
曾子说还真有，于是他就把孔子的那句“丧欲速贫，死欲速朽”这八个字搬了出来，并说老师认为一个人若是丢了官职，就应该早点变得更穷；如果死了，就应该尽快腐烂掉。
有子听闻眉头紧锁，他说这不应该是我们老师说的话。但曾子却坚持说，这是他亲耳听到的。
有子不为所动，仍然坚信这不是老师说的话。于是曾子就拉出来一个证人，说不光是他亲耳听到过，而且是和子游一起听到过的。
有子依然坚持自己的观点，并说，即使这话真的是老师说的，那也是有所指说到，背后一定有其特殊的原因。
两人各执己见，僵持不下。曾子见无法说服有子，便去找子游作证，并把他刚才和子有的对话如数家珍地叙述了一遍，并让子游给他们评评理。
那么，子游闻言是怎么说的呢？
子游曰：“甚哉，有子之言似夫子也！
子游说：“我的天哪，有子说话太像咱们的老师了！
昔者，夫子居于宋，见桓司马自为石椁，三年而不成。
当年，老师住在宋国，他看见桓司马给自己做棺椁，做的是石制的棺椁，结果用了三年的时间还没有完成。
夫子曰：‘若是其靡也，死不如速朽之愈也。’‘死之欲速朽’，为桓司马言之也。
先生说：‘要是像这样奢靡，人不如死了赶快腐烂掉，越快越好啊。’希望人死了赶快腐烂，是针对桓司马说的。
所以，正如有子所言，孔子这句话不是凭空而论，而是有所指的，指的是桓司马，是针对其奢侈浪费的这种行为说的。
接下来，再说另外一个人。
南宫敬叔反，必载宝而朝。
南宫敬叔，他丢掉了原来的官职后，离开了鲁国回国，但他每次返回鲁国，总会带一些珍宝去朝见鲁国国君。
显而易见，他这么做就是还想着做官，是想把官捞回来，这种行为就是行贿。
夫子曰：‘若是其货也，丧不如速贫之愈也。’丧之欲速贫，为敬叔言之也。”
先生说：‘像这样对待钱财行贿的，丢掉官职以后不如赶紧贫穷越快越好啊。’希望丢掉官职以后迅速贫穷，是针对敬叔说的啊。”
曾子以子游之言告于有子。
曾子将子游的话告诉有子。
看来曾子不是冥顽不灵哈，在听了子游的一番叙述之后，知道自己误解有子了，于是找到有子，说我刚刚把您跟我说的话跟子游说了，子游给我如此这般地解释了一遍。
有子曰：“然！吾固曰非夫子之言也。”
有子说：“是啊。我就说了这不是先生的话嘛。”
曾子曰：“子何以知之？”
曾子有些纳闷，说：“您怎么知道的呢？”
有子曰：“夫子制于中都：四寸之棺，五寸之椁。以斯知不欲速朽也。
有子说：“先生给中都制定的礼法中有：棺材板四寸，椁板五寸。依据这知道，老师不希望人死后迅速腐烂啊。
昔者夫子失鲁司寇，将之荆，盖先之以子夏，又申之以冉有。以斯知不欲速贫也。”
从前老师失去鲁国司寇的官职时，打算前往楚国，就先让子夏去打听，又让冉有去申明自己的想法。依据这知道老师不希望失去官职后迅速贫穷。”
我们知道，春秋时期人才流动是很频繁的现象 ，孔子在鲁国丢了官，他就要跳槽到楚国去，此处不留爷，自有留爷处。
在去楚国之前，孔子是做足了功课，他没有贸然前往，而是首先派了自己的弟子子夏到楚国去打探消息，了解情况。这还不算完，紧接着他又派冉有去确认各项事宜，让准备工作做得更加充分。
所以说，孔子并不是认为丢了官职之后就要马上赶快受穷。
孔子本来主张“丧不欲速贫，死不欲速朽”。
可是，当他看到桓司马“自为石椁，三年而不成”时，就转而认为“若是其靡也，死不如速朽之愈也”；
当他看到南宫敬叔回到鲁国后，“必载宝而朝”时，就转而认为“若是其货也，丧不如速贫之愈也”。
可见，孔子的话，要结合说话时的具体情境与具体对象去理解，才不会偏离其本意。
所以，曾子的固执一端，不知变通，寻章摘句，恪守教条的做法是不足取的。
备注：1. 图片来自网络，侵之必删。
2. 文章部分释义及赏析资料来自网络。
网友评论