战国时,儒家和道家对墨家思想都有批判,但他们在批判墨家的言论时却也都不得不加上这样的话:“墨子兼爱,摩顶放踵利天下,为之。”(《孟子·尽心上》,或者“虽然墨子真天下之好也。将求之不得也,虽枯槁不舍也。才士也夫!”(《庄子·杂篇·天下》)连反对墨家最厉害的孟轲都能称赞墨子“摩顶放踵利天下”,那我们就不难想象墨子足以使对手折服的高尚品格。这样的品格,所包含的“尚贤”、“尚同”、“非攻”等主张,其立足点便是墨子的主要思想——“兼爱”。
墨子在《兼爱》中如是说道:“视人之国,若视其国;视人之家,若视其家;视人之身,若视其身。”这就是墨子所提倡的“无差别爱”即“兼爱”的具体表现,而墨子为这样的爱所努力倡导的便是“兼相爱、交相利之法”。这样的兼爱被孟子称之为“无父”(《孟子·滕文公》:“杨氏为我,是无君也;墨氏兼爱,是无父也。无父无君,是禽兽也。”),却被更多人视为侠肝义胆的理想人格,如“墨门之子多勇士”(陆贾《新语·思务》)、“墨子服役百八十人,皆可使赴火蹈刃,死不旋踵。”(《淮南子·泰族训》)墨子兼爱的思想给中国所带来的最直接影响就是这种平等、一般的侠义精神,“四海之内皆兄弟”便可看做兼爱的体现,也对阶级制度进行了打击,所以孟轲会说墨子“是禽兽也”,而法家的韩非也在一定程度上对这种破坏制度的思想进行抨击,即“侠以武犯禁”(《韩非子·五蠹》),却也收获了底层人民的支持,并在民间一直流传。这样的侠义精神所代表的便是一种强烈的社会责任感,扶贫济困,惩恶扬善,“摩顶放踵以利天下”。
在要求无差别爱的同时,墨子也指出了“为人君必惠,为人臣必忠;为人父必慈,为人子必孝,为人兄必友,为人弟必悌。”表明了这种无差别爱也是要区别身份的,但这种区别身份和方式的爱也基于“相爱”之上的,君爱臣而臣爱君,君惠而臣忠,在这个情境里,君臣的差别在于分工不同而非地位不同,“人人平等”的无差别爱思想仍有体现。
然而,这样的“兼爱”,虽看似圆满,却极难具备操作性,它所要求的基础——“人人平等”,绝不会得到统治阶级的支持;为了达到这个“兼爱”的目的,墨家也一步步走向纪律化、专制化、宗教化,而失去作为一种“思想”的传播性;全体的“兼爱”,就意味着要求全体人民的精神高度足够,才能实现这样的完美世界,带领着劳苦大众走向共产主义;或者是墨家巨子承天,通过强权专政成为哲人王,领导着人民创造未来新世界。无论哪种方式,都是不切合实际而无法实现的。墨家思想的“不自洽”最终导致兼爱的无法推行,只能成为一个存在虚幻中的乌托邦。
即使这样,这种精神存在于个人身上已足以使这个人崇高。我不奢求世界上全都是这样的人,只希望能够多出一些来,因为这是人类人性的闪光点,人类的进步、世界的发展,能够仰仗的,也只有这类人。
网友评论
博爱”的思想,而中国却发展了儒家“有等差”情感层次,与西方差异大了。