陶扬鸿
汉高祖伐暴秦，以姬周为正统，未尝伪饰取天下于群雄之手也；至若明太祖驱蒙元，复中华，乃民族大义也，而奉元为正朔，犹伪饰之，曰本为元民， “暴兵（红巾军）忽至，误入其中”，是取天下于群雄之手。本族暴政尚诛之如独夫，况异族暴政耶！而明祖以君臣之义责之群豪，岂理之正？呜呼！夷夏之防坏于明祖，以君臣之义加于民族之义上，虽夷狄而必忠，曰蒙古之入主中国为天授，宜乎明之亡于满虏，士大夫武将多屈辱降清也！而满清入关，则曰：取天下于流寇之手，而非明手。雍正帝则曰：“明太祖即元之子民也，岂能逃篡窃之罪？”故范文程、吴三桂、尚可喜、孙可望、郑芝龙之降清也，腆颜而不愧，明太祖有以启之矣。曾国藩挟剿太平之威，而不忍背清，惧负乱臣贼子之骂名。皆托君臣之义，过尊君臣之义，而乱华夷之大辨，重蹈宋亡之辙，悲乎！
明太祖即位不久就令宋濂等人修《元史》，其修史之仓促，用时之短，历代未有。以元为正统，自称明朝是继承元朝，而非韩宋，给元初帝王歌功颂德，大坏夷夏之防，助长了异族侵略中国的野心，宜乎明朝复亡于满洲也！而辛亥革命推翻满清后不久，民国又使满清遗老赵尔巽修《清史》，以清为正统，更是美化清朝，颂扬康熙，乾隆等鞑酋。所以不久，日本就大举侵华，欲追踵元清。明太祖祭祀元世祖忽必烈，蒋介石也祭拜成吉思汗，至于今朝，更是有成吉思汗的纪念碑。元清以异族入主中国，而都被尊为正统，日本若侵占了中国，以后史书肯定也会以日本裕仁朝为正统，说裕仁天皇入主中国是上天所命，民心所归。
明太祖之祭祀忽必烈，伯颜，蒋介石之祭成吉思汗陵，皆失夷夏之防也。彼作其始，无怪乎今人之颂元，认贼作祖也。元以夷狄入主中国，岂以仁义，实逞淫威，观其所为，不逊日寇。忽必烈，成功之裕仁天皇也；伯颜，成功之东条英机也。成王败寇，何至于此！若裕仁得入主中国，东条英机得攻占北京，我中国亦将祭之耶？孔子曰：“非其神而祭之，谄也。”况所祭者，中国之仇雌，蛮夷之异类乎！
——二零一三年
其实明末思想家黄宗羲就批判了明太祖尊蒙元为正朔，给蒙古诸酋立本纪的恶劣影响，助长夷狄侵略中国的野心。
黄宗羲晚年著有《留书》，其中《史篇》云:
孟子曰：“孔子成春秋，而乱臣贼子惧。”吾谓使乱臣贼子得志于天下者，其后之作史者乎！
夫纪者，犹言乎统云耳。《晋书》变例为载记，同一四夷也。守其疆土者则传之，入乱中国者则纪之？五代之君，其地狭，其祚速，与十国无异也。守其疆土者则世家之，与于篡弑者则帝之，后之盗贼，其孰不欲于篡弑乎？
宋亡于蒙古，千古之痛也，今使史成其手，本朝因而不改。德祐君中国二年，降，书瀛国公，端宗，帝昺不列本纪，其崩也，皆书曰“殂”；虏兵入寇，则曰大元，呜呼！此岂有宋一代之辱乎！而天下恬然不知为怪也。许衡，吴澄无能改虏收母篾丧之俗，靴蓠而立于朝，岂曰能贤？衡之言曰：“万世国俗，累朝勋旧，一旦驱之，下从臣仆之谋，改就亡国之俗，其势有所甚难。”夫三纲五常，中国之道，传自尧舜，非亡宋之私也，乃以为亡国之俗，虽曰异语，衡独不畏得罪于尧舜乎？澄之言曰：“近古之统，周子其元，程，张其亨也，朱子其利也，孰为今日之贞乎？”澄尝举进士于中国，变而为夷，贞者固如是乎？今传衡，澄者，一以为朱子，一以为陆子，后世之出而事虏者曰：“为人者得如许衡，吴澄足矣。”二子者尚然，则是竟不知其不可矣。
中国之与夷狄，内外之辨也。以中国治中国，以夷狄治夷狄，犹人不可杂之于兽，兽不可杂之于人也。是故以中国之盗贼治中国，尚不失为中国之人也。徐寿辉改元治平，韩林儿改元龙凤，吾以为《春秋》之义必将与之。使天地亟去撑犁区脱之号，彼史臣从而贼之伪之，独不思为贼为伪有甚于蒙古者耶！
高皇帝平天下，诏修元史。当时之臣，使有识者而在，自宜改撰《宋史》，置辽、金、元于《四夷列传》，以正中国之统，顾乃帝之宗之以为一代乎！
难者曰：“若是则本朝不得正其始矣。”曰：尧舜相传之统，至元而绝，高皇帝驱氈裘之属，还衣裳之旧，是百王之嫡嗣也。犹祖传之父，父传之子，若孙不幸有春申，不韦之事，祖父之不享久矣，子若孙复而嗣之，乃责其不从异姓以接本支乎？此愚儒之论也。
难者又曰：“元之享国也久，其祖父皆尝为之民矣，胡得不帝之乎？”曰：元之法律曰：“蒙古人殴汉人，汉人勿得还报，蒙古人殴死汉人者，断罚出征。”彼方以禽兽加之人类之上，何尝以中国之民为民乎？顾中国之人反群焉而奉之。吾闻猎者张机道旁，虎触机矢，贯心死，有僧道男女举群至，号哭曰：“杀我将军！”猎者叱曰：“尔伥无知，生为虎食，死为虎役，今幸虎死，又哀哭之，何故哉？”于是诸伥奔散不知将军者虎也。则夫史臣之帝元者，何以异于是！
嗟乎！为史而使乱臣贼子得志于天下，其不如无史之为愈也。
本朝尊满清为正统，亦合黄公之讥！
——二零以四年
读王船山《尚书引义》，亦曰：“蒙古之不仁而毒天下之生灵，亦如纣而已矣。而揆诸天地之义，率天下而禽之，亘古所未有也。洪武之治，以实论之，非贞观、建隆之不可企及者。所为卓绝古今，功轶于三代，拔人禽而昭苏之，名莫有丧焉……鄙哉青田、金华（即刘伯温、宋濂）之为臣乎！始昧卷怀之义，后矜姑息之仁，徇流俗之浮言，悖光昭之大志，乃锡妥灌以美谥，奖余阙之怙终，列薛禅于祀典，假买的以侯封，犬豕厕于羲、农，匹雏混于三恪，褒飞廉之就戮，等张、许之孤忠，奖狐之昼奔，为纪侯之大去。其尤悖者，修《元史》以继《唐》、《宋》之书，存辽、金以仍脱脱之僭，使获麟之后，步后尘者为蜗诞之篆。顾区区以馘友谅，存士诚，侈荡定之勋，而掩其补天浴日之显功，不已陋与！弗望其为仲虺、周公也，使得如陆贾、班彪之知逆顺，扬涤除之鸿规，斥犬羊之腥闻，庶几哉？天下之视听清，万世之纲维定，又何至旋踵而陷弱宋之祸哉！天地闭，贤人隐，当利见在田之时，而括囊无誉，亦可伤也。后之君子，其有鉴于斯乎！”
韪哉斯言！魏晋以后，史失其实，而为权奸讳；宋明以后，史乱其统，而为夷狄美！欧阳修，宋之文豪也，而识陋，李存勖、石敬塘、刘知远皆沙坨也，而纪之；石敬塘之卖燕云十三州于契丹，尤不足以君中国，而以正统与之，又何怪乎秦侩之教高宗臣事金虏也！盖导源于魏收之修《魏史》，美鲜卑，尊魏为正统，反诟南朝为岛夷，而中国之史统始乱。魏收，小人也，彼固魏之臣，修史美魏，其常也。而欧阳修，世之所谓君子也，乃忽夷夏之防，以正统予沙坨之君，列之五代，何也？以其地大居中乎？以地大为正统，则石虎、苻坚之地皆大于石、苻也，胡不以石、苻为正？以居中为正统，则石、苻亦居中也，胡不以石、苻代晋？呜呼！胡不思也！南北朝之史，正统乱于小人；赵宋之史，正统乃夷于君子。宋之修史不正，又何怪乎宋之臣于金、元乎！
蒙古之恶，率天下而禽之，千古之大变，华夷之倒履也。以华夷论，蒙古膻腥于刘石；以德义论，蒙古虐过于桀纣。洪武起兵，正当效汤武以躬天伐，数元顺之罪；而秉华夷以明大辨，斥犬羊之恶，义之至正者也。而刘伯温、宋濂之为臣也，以顺帝尝君天下，不命之曰独夫，乃以其逃窜塞外，美之为顺命。太祖舍而不逐，仁之过也；刘、宋美而褒之，义之失也。至若以陈友谅、张士诚为太祖敌而贬之，盖其反元之功，亦所不当。宋之亡于蒙古，千古之大痛，而不怀宋以斥元，鉴宋之失，惩元之恶，乃乱夷夏之大防，毁春秋之大义，不但祭之于庙，且修之于史，末世重蹈宋亡之辙，宋明之史臣其有咎欤！
刘、宋修元史，尚以元为夷狄也，而清史之修，尤秽而难言。原辛亥革命，孙黄诸豪本华夷之辨，以“驱逐鞑虏，恢复中华”为号，详言满清入寇华夏之凶，力数其暴政甚桀纣之恶，可谓义正而辞严，故能联项城而覆满清也。既而北洋当政，以满清遗民琐儒赵尔巽修清史，乃视满清为华夏，称满清之功德，几于殷周；美康乾之治化，比于文武。史秽于魏收，义丑于孙觌。且于清季之败政，犹多辩护，而贬洪杨，斥革命，谓之为贼，诬之为乱，呜呼！赵尔巽之恶烈于恶来矣！此诚民国之奇耻也！而时有义士劝政府禁之，故当时清史未出，名为《清史稿》。
然清史稿未烧，逮改革之后，复流行于世，有专家名阎崇年者假之以讲清史，闻于百家讲坛，贬明而扬清，亦赵尔巽之流也，而主流恬不以为怪。时有皇汉忿其乱义，作《讨阎崇年檄》，斥其汉宄，其辞有云：“百家伪讲阎氏者，德非硕彦，行实丑劣，踞媒体枢机，布歪理邪说，学不法古，耻齐鲁之儒风；言不崇圣，惟水渚之莽草。讲明亡，面无戚容；道清兴，神有扬态。涂先烈于粪墙，置华夏于秽泉。范逆佐清，伤祖宗西略之功；刘奸辅元，绝本门传代之任。中国蒙羞，华夏被毒。士子睹之而嗔目，壮士闻之而切齿。巨奸大恶，前史昭著，殷鉴不远，阎氏不闻，效尤猾夏，循恶美夷。呜呼！鲁之闻人尚不免君子之诛，况尔等肖小乎？…… 夫子垂教，‘夷狄之有君，不如诸夏之亡也。’中国威仪，敬慎蛮夷，蛮夷荒服，服事中国。是故中国居内以制夷狄，夷狄居外以奉中国，自古之道也。蒙元南下，汉风因之而淹息；满清入关，汉仪因之而绝没。人分四等，学者乞食于市井；宇飘八旗，民人疾痛于冠带。氈毛之丑，横行诸夏；辫子之类，浸染诸州。民不堪其苦，士不忍其恶。违天悬民，莫甚若斯！尔，著籍学者，履践京师，闻不则圣道，习不循礼乐，处中国而向夷狄，邻圣人而悖圣道，虽托名汉人，实惟汉宄矣！”可谓壮矣。
惟本朝以马列立国，黜儒术，尚法治。马列阶级之论代孔孟华夷之辨，本版图以论正统，则元魏、北周、辽、金也，皆为中国之少数民族政权，与东晋、刘宋、齐、梁、陈、赵宋并列；而蒙元也、满清也，则继汉唐之统。呜呼，华夷之辨尽泯，春秋大义尽丧！有满遗乱华夷，而后马列之徒泯之；有赵尔巽乱义，而后＆＆丧之。此皆以势力论正统也，以势力论正统，而义亡。孰能挽此秽恶之流波，复华夷之辨，正春秋之义以重修正史乎？许忽必烈为天命之君，而后努尔哈赤欲继之以寇明；许多尔衮为拨乱之英，而后东条英机欲继之以灭华，幸有美俄之联，倭为岛国，地远气异，而不亡于倭耳。不然，复蹈宋明之祸，岂不惨乎！故欲重修正史，黜元清正统之名；鉴宋明之失，惩元清之恶，以长保中国之土。
二零一六年十二月二十二日
网友评论