在《东吴相对论。婚姻经济学》这一期节目里，两位主持人还谈到了权力的三种类型：
第一种就叫强制性权力。就是我把刀架在你脖子上，肯定我让你做什么你就做什么，或者我是老板，我要你做什么你就做什么。第二种是交易性权力。我跟你来做一笔交易，那你肯定要听我的，因为你得到了好处嘛，一个愿买一个愿卖。第三种是共识性权力。就是说我跟你来做一件事情，你听我的不是因为我强迫你，也不一定是你能从中得到多少好处，而是觉得这事是值得一起做的。这个共识性权力就有点像感情，信任。如果一个组织里光有强制性权力和交易性权力，而没有共识性权力的话，这个组织很难正常运转，就像一辆汽车没有润滑油一样。所以，很多所谓的婚姻专家常常讲的一个话题，就是婚姻同样也是需要经营的。如果两口子没有共同的人生理想，刚开始结合的时候也是需要经营的。如果两口子没有共同的人生理想，刚开始结合的时候就是一种利益的互换，这种情况其实包括某种交易。强制或者软强制也是有的，那种攀龙附凤，也是一种强制。还有一种交易，局势所谓的郎才女貌，拿我的钱换你的美貌。这种婚姻不能走远的原因，在于它缺乏一种共识性权力。比如我拿多少钱买你多少美貌，但是成交的时候是25岁，30岁以后这个天平就会发生偏移。这个时候，这个组织的稳定性巨受到非常大的挑战，如果没有其他的东西来平衡的话，这个组织就容易陷入崩溃。但是他们有一个共同的小孩子，就有共识性权力，因为他们俩成了利益共同体了，分割起来非常麻烦，你中有我，我中有你。为什么很多婚姻能够保持长久呢？因为夫妻所拥有的共同的东西越来越多，那么它的分割成本和退出成本就越来越高。
婚姻是如此，其他事情也差不多。一位班主任领导一个班，一位校长领导一所学校，主要靠哪种权力？这是最能说明这个人的素质的。你会发现很多领导者主要靠制定规则，奖勤罚懒来管理，其实就是在运用前两种权力。惩罚是强制性权力，奖励则属于交易性权力。当然，要实现有效的领导，三种权力需要综合运用，很难想象完全依靠第三种权力（共识性权力）就能够管好一个集体，即使有，恐怕也是特例，因此赏罚是不可缺的。问题在于，这三种权力在你的权力结构中占的比例多大。应该说，第三种权力在你的权力结构中占的比例越大，你的领导水平越高，你所领导的集体越有可持续发展的动力，因为这种权力是双方自愿的，是心服，而不是口服。现在学校里有不少量化评估，其实对班主任和校长的权力结构的评估更重要。不管一位教师把工作业绩弄得多么风生水起，只要他靠的完全是第一种权力（强制），那就不应该评这种人为优秀教师。可是，怎么知道他的权力结构呢？这只要深入教师和学生中去一调查就清楚了。一个人做的事情，哪些是强迫的，哪些是交易的，哪些是自愿的，他自己当然是知道的。
读后感：就目前的学校的管理模式基本就是以第一种为主，第二种为辅，第三种多半看教师的职业素养和良心了。
形式上的很多事情都是规定死了的，一般是必须要完成的，也就是“固定作业”。每个学期大同小异，有时候还有紧急的任务，还有一些检查之类的。而交易式的，就是类似于奖励性的事务，你做了就可以得到对应的奖励，比如一些奖金，荣誉，称号等等。而第三类共识性的东西是不多见的，因为在一般的学校教育都是以应试为主，或者是管理为主，在教育理念上存在很大的偏差，教师之间也有很大的差异，能够达成共识不太容易，很多时候也不太愿意去花精力去研讨。
而在班级管理这一块，仍然会是以强制性为主，比较校级班规是硬性的。交易性也存在一些，比如你学习成绩好了，活动中获得了成绩等等也会有相应的奖励。那么共识性的东西，情感的交流，认知的提升都不是那么容易达成。可能在小学阶段的效果要好一些，到了初高中就有一定的难度了。
从整个社会层面来讲，政府治理这一块估计还是以强制性权力为主，交易性的权力为辅，而共识性的东西很难说有多少。而在以宗教族群为主的那些国家，缺不太一样，很多时候就会以共识性权力为主，这个也是像类似中东地区国家内部不太容易安定的主要原因。宗教信仰会让人在一定程度上会淡化个人需求，所以更容易出现一些极端的事情的发生。所以，我们也还是经常看到传销组织的活跃，他们的洗脑术还是很厉害的。人往往就是这样的，有时候强制性和交易性的权力并不一定能使得人们心甘情愿的服从，但是如果是共识性的权力，效果可能会要好的多的多！
网友评论