前不久，兄弟公司一刚转产品VP不久正在恶补知识的原销售VP发了条在朋友圈：
所有产品经理都把“用户体验”挂在嘴上，只有牛逼的产品经理才把“用户体验”放在心里。
当时下意识就回了一句：
难道不是「场景」嘛？
毕竟「用户体验」这词实在太过虚妄，人人都是产品经理，人人都会说「用户体验」。但细想想，评价一个产品「用户体验不好」无非就是在说它「不好用」、「不适合我」甚至「我不喜欢」，这和没说基本没啥区别。
所以我认为一个入门的产品经理，从不应该把「用户体验」这种词挂在嘴上，反推之即，常把「用户体验」挂在嘴上的，很难被称为产品经理。
为什么这么说？因为一个入门的产品经理，首先该意识到「用户体验」至多只是一个抽象的概念名词，当你想要评判某个功能/服务/特性不好时，应该指出它具体不好在哪，亦或是它会让用户产生如何的感受（结果是什么），而不是笼而统之地吐槽一句「用户体验不好」。
这就好像一个专业的影评人从不会只单纯说一部电影不好看，而是会具体说出究竟哪里不好看，是角色设置、剧本编排还是镜头调度，不然它充其量只是个业余的——其实如今的业余影评人也都很少如此简单粗暴了——爱好者。
既然「用户体验」是个没啥意义的词，那么一个产品经理究竟该把什么"挂在嘴上"才算是入门了呢？
记得刚入门时看书，满脑子想的都是「需求」：到底怎么挖掘需求、怎么验证需求，企图能从书中找到最直接最受用的答案。之后逐渐动手做了产品，才发现「需求」有一个前置条件，那就是「场景」。这是看再多书也走不了心、学不来的。
确实，所有产品都是对于某类用户某些需求/痛点的解决方案。但不管是需求还是痛点，其背后都是具备场景性的，简单来说就是：什么时间，在什么环境下，以怎样的心理状态，要做什么。
如果不能深刻理解需求背后的场景性，就好像太监创业做套套——只能看到表明需求，但一旦闭上眼睛仔细推敲，才发现全是马赛克。
分享一个实际的例子。
之前参加冷启动，最后的项目是做一个实际的产品原型+PRD。起初我想到的点子是通过开放API或爬虫技术抓取用户在各个社媒产品上的兴趣取向，然后为该用户匹配兴趣最为相投的人，可谓是高大全版的好友推荐。
而关于首屏的呈现，我的想法是采用异步互动的Feeds流，但另一位同学却提出「为什么不是把兴趣最接近的十几个人加到一个群里呢？」（这就涉及到我们要做的究竟是一个社交网络产品，还是社交通讯产品了）
当时我反对的理由是：
-
莫名其妙被加入一个群和进入一个志同道合的社群，感觉是不一样的；
-
群是存在聊天压力的，场景和一个松散的社群是不一样的；
这就是场景，用户的需求是随便看看有没有顺眼的基友再决定要不要勾搭，但是群这种形式所构成的场景却是①一个比较紧密的团体②发言会push给每个人，这不是用户想要的。
这个例子还没完，后来我们与导师沟通这个项目的构思，得到的答案是：缺乏场景。
后来仔细一想还真是，『他们聊什么？怎么开始聊？』。把一群陌生人扔在一个社交网络里不等于完成了社交，建立联系只是社交的开始，并不是结束。只有当用户愿意在这个平台上和其他用户进行交流了，才算是一个社交产品。
这也是场景。没有场景，需求的理解至多只是表面功夫罢了。
而要问这时的「用户体验」具体如何？不就是「缺乏场景」导致的「没什么意思嘛」。
网友评论