整理 | 东篱若尘 赛张飞
前情回顾：
1、请从以下关键词出发，阐述你对始皇帝的看法：“统一六国”、“确立三公九卿”“设立郡县制”“统一度量衡、文字、货币等”“南征百越，北伐匈奴”“焚书坑儒”。
2、秦二世而亡，汉承秦制享四百年。请试谈秦始皇对后世长达两千年的封建制度的影响？
参与步骤：添加主编一凡微信（mx2014521179）入群即可
参与方式：围绕话题，群内讨论
参与时间：2017年10月14日（周六）晚上8点半到10点
本次是国学与传统文化专题第一次在两个社区群同时进行分享讨论。
1群讨论精选：
秦焚书坑儒，六经只有易经当作占卜用书没有毁坏，然而也造成了易经被过分用于占卜用途。直到汉王弼才改观。其他书如种树书等实用之学被保留。
焚书是象征性的意识形态控制，实际上焚的只是国家藏书，当时并没有象清代一样把书禁波及到民间。而坑儒是一桩没有定论的历史疑案，焚书坑儒更多的是后世对秦的种感情厌恶，实际上并未对书藉带来毁灭性破坏。
统一度量衡，我认为是始皇帝对文化和经济发展最大的贡献“书同文车同轨行同伦”始皇帝二十几岁的时候，就干掉了吕不韦，收回了所有权利，手段不是一般的厉害。自身有手段，秦国自商鞅变法后几代君主又没出现特别昏庸的。“天时地利人和”。
秦最大的影响，我个人认为是从此一个统一的中央集权帝国成了中国知识精英们默认的选择。一切社会理想都要建立或者臣服在这一前题之下
寒塘渡鹤:
秦的疆域东到大海，西到临洮，北到长城，南到岭南，这样一个范围，成为了也规定了中华文化的核心区域，这个范围是中华文化的根基所在。这个范围以外的地区，虽然也受中华文化影响，但是相对而言，弱一些，众所周知的边疆民族问题，往往都在这块之外，这块不说了。大概这个意思。从往后的朝代来看，一个王朝如果不能至少据有秦的这块版图，怕是不好意思说自己是一个代表中国的大一统王朝。
秦始皇一系列的做法，都是为了迎合当时的政治需要。春秋战国长时间的割据，虽然带来了文化上诸子百家的璀璨，但是也不利于政治和国度的统一。秦始皇不仅仅为了土地的统一，也为了人心的统一，所以势必要从政治制度，文化思想等方面着手。西汉董仲舒独尊儒术，结束了子学时代，开启经学时代，也是汉武帝政治统一的需要。
只是个人认为，秦始皇“大跃进”式的做法过于急躁，违背了规律，重法而无情，严刑峻法，百姓“民不畏死奈何以死惧之”，又没有妥善处理好战国诸侯的遗留问题，所以才会一人揭竿而起天下大乱。
秦国多年经营的结果。好的人才机制，吸引了一大批优秀人才，比如李斯，张仪等。
卡兰诺:
秦王朝是中国历史上第一个郡县制中央统一政权，废除了实行多年的分封制，对于形成大一统的中央政权具有重要意义。秦始皇在统一度量衡、文字等方面也做除了开创性的贡献。其后2000多年的历代政权，基本沿袭了秦朝的统治方式，只是具体组织形式不同而已。
个人认为，秦的最大贡献是郡县制。郡县制是开创性的，彻底摆脱了原始部落氏族的痕迹。统一文字等只是必然的事。
秦朝就像是一个探索者，没有现成的中央集权的经验可取，摸着石头过河。所以秦朝的失败是难免的，但是为将来带来了宝贵的经验。不过，我们是以2000多年后的眼光来看待当时的秦朝，毕竟秦朝的案例被研究了2000多年，换成我们在2000多年前的秦朝，估计也想不到今天我们讨论的事情。
战国后期的几个大国，实际上都在朝帝国方向发展，秦的统一以其说是功，不如说是胜利者。另外郡县制使地方难以形成自治，全民沦为皇帝的附属，也很难说是进步。
秦法对于军事有实效，可是坐拥天下时，用这套制度就有问题了。它不能网罗那些有识之士，为国家所用。法家制度，没有给人民以期待的希望感，认同感。后面他没有根据实情调整法度，这个也是问题。所以后来，刘邦他们身边有很多的有才能的人聚集
秦灭有其必然性。虽然统一的秦皇朝是新的，但秦国的统治机构是经历了新兴，发展，到统一六国时，已趋没落，灭亡是必然的
那个年代自治是不可能的，群体到不了那种觉悟，而且地域太大，自治其实就是散乱。强力的政府和政治家必然要寻求统一，寻求最大限度的资源集中和整合。
自治并不一定带来混乱，只是秦制阻断了自治的可能。中国长期以来几乎以自然村为单位，秦制将这些自然村变成皇帝的财产。秦制也是中国后世农战为本统治哲学的开创者，这种哲学远谈不上贡献。从国家的成败而言，秦制是让中国从此停滞的一大祸端
个人认为，秦始皇错在以武力得天下后，不肯休养生息，让利于民。战乱后建立的国家政权，首要还是尽快恢复生产和经济，恢复民生，所以一般来说武力得天下后还是要让利与您，秦始皇依旧一平天下时的武力霸道来治理饱受战乱的天下，想以极端武力迅速带来中央集权，所以适得其反。
我说两点一，秦朝大一统对后世影响很大，但后世过于看重形式上的统一，而忽略了思想文化观念等方面的统一。所以武力纷争不断！二，秦朝灭亡是因畸形发育——“先军政治”的结果。跟当年美苏争霸一样。国家跟人一样需要均衡发展。
乱世用重典，治世还用重典，就有问题了。而且始皇自己去世太早，49岁，非常可惜。那种时代，一个顶尖人物对历史的发展，还是有很大影响的。
始皇未崩，天下已有小乱，所谓天下苦秦久矣！即使始皇再活二十年，依然难逃灭亡。扶苏软弱，且乏远虑，即使继位，亦难安天下。战国已有县制，郡县制之功劳不能全归始皇，始皇之功更多在推广，其他“车同轨书同文”亦如此，始皇更多是推广之功。
秦成于法家，也败于法家。打江山要项羽，坐江山得刘邦。秦亡是必然，不在于秦始皇活多久。
郡县制当然不会突然间冒出来，秦不是发明了郡县制，是选择了郡县制。中国真正摆脱氏族痕迹，应该到唐朝。唐节度使乱后，基本从军政两方摆脱氏族统治，中国形成一个两头家族，中间郡县的政治体系。
封建社会“家天下”，一直没有摆脱氏族痕迹，唐代亦然。唐代否定魏晋以来世家大族，推行科举，但依然有寒族庶族之分，且斗争激烈
氏族痕迹，今日不管中外都没有摆脱。。。人性使然，老吾老，幼吾幼也。
秦对其军事自信，但在急速扩张后，仍以开拓者的姿态，不落实治理未稳定区域造成军事上分散而且中央空虚，再加上法制的制约，在权力过渡期无法形成灵活机制才是其失败的真正原因
有一个很有意思的问题，在台湾大学吕世浩史记课程提出的。请问如果您是秦始皇，您如何做？您会比他做了更好吗？我自认做不到。。。千古一帝，秦始皇。。。
关于秦始皇，是非功过争议了千余年。作为一个现代人，我只想说，无论是统一六国、焚书坑儒，还是其他暴政行为。对与错，都是站在各自的角度上来讲的。站在秦始皇的角度，是对的；站在受害者角度，是错的。后人的评价，也多掺杂了个人的主观思想意识或个人的喜好与情怀。不管是对还是错，都掩盖不了秦始皇创下的成就。一个人，拼尽一生，能为人类社会留下一些有意义有价值的东西，这本身已经堪称伟大，足以配得上千古一帝这一荣誉。焚书坑儒是后人夸大其词的一件事情，孟姜女哭长城和秦始皇也无关。
坑儒只是当时的方士引起的，大部分是方士，当然也有部分儒生，但并不是孔孟之流的
文化的统一，和地理上的统一，都有血的代价，相较来说坑儒只是极少一部分。战国是一历史阵痛时期，处于这个时代的决策者都有责住，无论成败，可能历史更同情失败首
剑桥中国史认为史记中关于秦始皇的部份是遭严重篡改过的，和司马迁本人的编纂风格差别很大，行文也不同
剑桥中国史不是首先发现的。历来对史记都很有争议，但基本上都是争议，没有达成一致。除非有出土文物。
从大一统的历史轨迹来看，分久必合，只是手段相对温和还是激烈的问题
2群讨论精选：
他首先是一个重要的开创者。他做了很多前人没有做的事情。在他之前没有皇帝，他是第一个。所以他开创了很多东西，这些东西对于后市的。这面的影响是非常大的。在他之前，中国有夏商周三个朝代。其中夏的记录很少，基本都是传说，暂且不论。商、周都不能算是严格意义上的国家，它们更像是部落联盟的领袖部族，其余各部落虽然遵从商周的号令，但这种号令的约束性一般都局限在重大的军事行动上，各部落内政自理，商周的天子都无法行成有效管辖。始皇帝统一六国，推行郡县制，又统一文字，统一度量衡，这是中国真正意义上的第一次统一，夏商周并没有做到这个程度。始皇帝之后，中国才正式成了一个国家的概念，在此之前还只是文献中的地理名词。
关于始皇的残暴，其实历史学家有另外的看法，因为秦国的制度很严苛，但同时能够最大化生产力和效率，所以，即便兴建大量工程，也没有听说秦国有大面积的饥荒，老百姓揭竿而起实际上是因为，秦始皇对于这么大面积版图有些估计不足。所以，陈胜吴广刘邦这些，因为没能按时到地方，就要被砍头，被迫起义。这种制度，在只有秦国一个版图的时候，是行得通的。
按照当时其他国的情况，能具备各种条件，征战六国的，还是秦国。
14岁当秦王，一步步推倒吕不韦，缪毒，是很了不起的。
评价历史人物最重要的标准是什么？是看他对当时的百姓有利或有害，还是看他对后世的百姓？我觉得应该是看他对当时百姓的影响。
不要说什么秦始皇为后代做了什么贡献。一个合格的统治者最重要是造福当代。那些歌颂秦始皇的人，自己愿意生活在他的统治之下吗？
战国割据，各国消耗在攻战上的成本消耗太大，统一大势所趋
始皇帝是一个信奉法家的皇帝，他一生都贯彻了法家的核心思想，致力于建设一种社会秩序，保持国家机器的运行，并为了维持这种秩序，不惜一切代价。但是，那个时代的法家思想，和当代的法治社会不是一回事。当代建设法治社会的目的是为了让社会中的人的生活过得更好，但在秦那个时代，法家的核心是建立社会制度，让社会运转在轨道上，在法家看来这种社会运行轨道就像行星轨道一样重要，绝对不许逾越
秦国的制度很高效，统一全国后，同时开拓各个战线，打匈奴南越什么的，就这样都没有生产力不足的问题，显然危害不会说是很大的
秦的军功制给了部队出路，所以战斗意志惊人；西北地区与少数民族攻战多年，民风融合后那种剽悍千年如一
秦朝的灭亡，如果是亡于暴政，那掀竿起义应该是全国范围的，而关中、巴蜀却没有发生起义，这就有点类似南宋时期端平入洛，吞并六国应当循序渐进，欲速则不达。高压政策造成六国反噬，秦国亡于决策。如果章邯的三十万骊山刑徒，退守关中、巴蜀，做好坏账切割，恢复六国贵族的统治基础，重新再来，慢慢侵蚀、巩固，秦国便能传千万世。依据是，西汉初年郡国并行，在分封基础上，逐步削弱封国。虽爆发七国之乱，最终巩固了国家真正的统一。
秦始皇制定的制度，汉朝基本没做修改就接着用了，就连续了几百年，接班人没选好
其实我的主要观点是：1，秦始皇是个开创者，他创造了一个伟大的模型，但这个模型并不完美，他也来不及完善
2，秦始皇执政时期，做了很多劳民伤财的事情，造成了很多人的死，以当代人的观点看，他这就是暴政。但是，讨论历史人物要考虑时代性，不能指望古人跳出他的时代，他们是真实的人，不是穿越者
3，始皇帝造成了很多人的死，但他不会认为这是暴政。始皇帝可能会觉得，这些人的死都是他伟大事业的奠基石，必要的牺牲。始皇帝修长城，造阿房宫，修兵马俑，都是为了建立帝王的权威，因为他是第一个皇帝，民众对皇帝没概念，并不多尊重。
如果没有始皇帝统一度量衡，给中国打下这么好的基础，我觉得我们没准就像中东一样，或许很难后面有分久必和一说，秦始皇做了合，以后才有分久必合，没始皇帝后面真的不好说。
大家只盯着少数大人物看，从制度建设看，很少从百姓角度看！！楚国国君昏庸，有政治斗争！我承认！难道秦就没政冶斗争！白起不是被杀！当然，秦国几代国君还是比较有为的！但，正如我前面所说，秦国要建立一个，百姓没有自由的强控性国家！但百姓服从了，会有回报！
身为第一个，任何领域的第一个，他们都是了不起的，有开辟之功，但同时他们都难以完善自己开创的东西。人生苦短，功业千秋，很多事都是要后继者去完善的。但后继者不能上去就批，你这里没弄好那里没弄好这不对那不对。批评这些很容易，后继者有评论的优势，但如果后继者生在开创者之前，他真的能做得更好？
【国学与传统文化群介绍】
国学与传统文化群在简书官方的大力支持下，由主编一凡创建。本群汇聚了一批热爱国学，熟悉传统文化的朋友。笃学慎思的研讨精神，高远深广的学术视野，继往开来的博大胸怀，是他们念念不忘的追求。
研习千年国学经典，弘扬优秀传统文化，是我们一贯的宗旨与追求。
路漫漫其修远兮，吾将上下而求索，欢迎各位朋友参与，一起努力。
网友评论