诚意与致良知。
关于致良知这句话的价值，其实被高估了。或者说，被误读了。因为一些教科书的原因，我们往往认为，致良知是阳明学说最核心的概念，进而是这时期儒学最重要的概念，甚至是儒学的核心概念。我们掌握这个致良知就可以知道阳明学说的全部内涵，而用不着去仔细研读了。
这样想，就错了！
其实，从上面所引的阳明对诚意的论述当中，我们可以知道，阳明是按照《大学》的体系来讲问题的。而在《大学》的整个体系当中，致良知只是其中的一个环节，致良知本身是为诚意服务的，用他的话来说，就是“格物致知乃诚意之功”。这个在《传习录》中处处可见。
所以，不是致良知就行了，致良知不过是诚意的新技术和新手段，目的却是诚意！！！
突兀的讲一个致良知，古代人也许还可以理解。现代人理解起来是很费劲的，往往走偏。往往捧起《传习录》猛专研“良知”“致良知”，却是本末倒置了。
关于阳明心学里，诚意是第一义，还是致知是第一义，其实有学者专门研究过。而且这个学者就认为，与人们普遍认为的相反，诚意才应该是阳明学说的第一义。
依笔者之见，如果单纯的要在其著作里面找依据，两种说法都有证据。但关键的是要按照阳明所说的做学问的方法来做最后的判断。他说过，关键的不是从知解上、文字上去推敲，被文字所拘泥。要用心去体会，符合良知的就是对的。
正像笔者前面所说，如果只抓住良知和致良知去用功，其实是不知所云的。非要在他关于诚意的完整论述中，才会知道致知不过是他认为的诚意的重要环节。
按上文所说，诚意的关键是要在意念上下功夫，对的留下，错的克去。可是，怎么知道什么是对的，什么是错的呢？这就需要良知。知道对错的，就是良知的功能。在良知的指导下，才能找到敌人——心中之贼。然后，纠正错的念头。他把知和致知又做了区别。说，良知知道善恶，叫知；去掉恶，叫致知。这样就把致知的地位提高了，成为不能省略的关键的一步。至于格物，按照上文的说法，知和致知都是针对具体的意念的。如到北京天安门去耍。这个意念就是具体的。他把这个具体的意念的内容称为物。致知要在这个具体的意念上做，这个过程就叫格物。比如，到北京天安门去的原因是无聊，想去满足一番罪恶的欲望，这就是恶，就要自我思想斗争，把这个上不得台面的想法批臭批倒。而要充分认识到到北京天安门去，是为了长见识、长知识。然后，本着这样的动机，去看地图、备盘缠、学知识、做方案等等，务必要达到顺利学知识、长见识的目的。
可以很明显的看到，这个格物、致知和诚意的过程，都是一回事，就是知行合一。这个就是阳明的新学说。
但是，说诚意，你能知道要在什么地方下功夫。单说致良知，你是不知道怎么弄的。反正我很长一段时间是不知道的。我很长一段时间都是把致良知理解成应付事情的一种方法。直到现在才很清楚的知道，良知不是拿来直接应付事情，其本意是拿来对付自己应事情而起的想法和念头。这就是修养的功夫。以前确实是不知道怎么修身养性的。而且，客观来说，不把致良知和诚意合起来理解，绝对不会想到致良知是修养的方法。
我相信，致良知在阳明先生那里，也有一个扩展的过程。开始的时候，绝对只是针对自己念头的善恶，后来才扩展到对付事情，比如，打仗。用现在的话说，刚刚开始的时候，认为良知只是一种道德价值理性，到后来也认为它是一种广泛的价值理性，甚至是工具理性。所以，良知不仅用来判断自己的念头的善恶，还用来判断事实的真假、方案措施的对错与妥善与否。这样，良知就成了我们现在所说的理性的代名词了。
但当然又不同，还涵盖了多方面的意思。既是标准制定者、又是标准实施者。良知既是人大，又是政府，还是法院。
网友评论