人文之大情怀不仅来自于对思维实体、思维现象的反思和顿悟,也来自于一种思维的方式。有时一个民族思维的方式决定该民族文明的高低。个人也亦然。非线性思维有助于我们培养人文之大情怀。
百度上讲“非线性思维”可以理解为就是和常规线性思维不一样的思维方式。它很可能就会不按逻辑思维、线性思维的方式走,有某种直觉的含义,是一种无须经过大量资料、信息分析的综合系统,如果其输出不与其输入成正比,则它是非线性的。
但我认为:从人文角度,非线性思维还不能给出一个完整的概念,但我认为人的情感和思维的复杂性及矛盾性,需要破除单调的线性思维模式。我们要破除那种非黑即白,非恶即善的单调的线性思维模式。
有时我们的人文情怀的培养,追求人的全面而自由的发展,则需要非线性思维的培养。
有一天我与学生的对话中就发现我们的人文情怀需要非线性思维的培养。
有一天,早上问一位同济大学毕业在沪工作的学生:你有好朋友吗?她说她有。我再问:你有几个好朋友。她说有三个,都是发小和闺蜜。我再问:难道你的父母不是你的朋友吗。她回答说那是我的亲人啊。我说你的思维太简单了,停留在技术思维的层面,缺乏非线性思维。朋友的范围远比亲人广泛,我们的父母在我们成长的过程中亦是我们的好朋友。你在生活中缺乏感悟,感情不丰富呀。接着我思考了:非线性思维可以应用于对人生、社会的认识。比如说对中国发展之问题之解决之认识,不能直线型一问题有一解决办法,需要一问多解,多问一解,及多问多解。比如中国之问题可以经济解决之,文化教育解决之,信仰解决之,法律解决之,等等。当然一问题的解决也需要多重合力之推动之。当代中国教育造就之人才大多只具有技术思维,而缺乏真正之人文之思维,当代中国教育许多方面只教会了人生存技能,但没有教会人学会独立地思考和创新。
习主席试图用他的方式在解读权威,继承民族之精华。因此他讲一个不记得自己来路的民族是没有希望的民族。作为一个国家认识自己的来路才能认识到中华民族优秀传统文化及内涵精神带给我们选择今天发展道路的自信,一个国家真正的文明是这个国家传统文化不断历史演进的结果,而不仅仅是照抄照搬其他国家的发展经验。所以“四个自信”就是今天中国发展的时代呼唤。
我们个体也要认识自己的来路,解读自己。来路是什么?很有深意,值得我们认识和探索。这就是我要讲的人不能只停留于僵化的技术性的思维,具有非线性之人文精神是当代及今后中国发展所需要的。
下午时再问她:今天你开心吗?她说:很开心的呀,因为今天下雨了,天气凉快多了。我再问:还有什么开心的吗?她说:没了,就是因为下了雨才开心的。我说:没了这句话有问题。我再问是不是今天下雨就使你开心对不对。她说是的。我接着说:这说的不对,下雨只是你开心的条件之一,并不是充分条件。充分条件是你心中有喜悦才快乐。你把雨当作你快乐的充分条件了,其实它只是一个可能存在的必要条件,如果换作另一个日子,你有可能讨厌下雨。我接着说:你开心最关键的原因是你把你的心打开了呀,拥抱了新鲜之空气。开心就是把心打开的意思,汉字的魅力呀!我思考:打开自己的心扉是一个人开心的根本原因。一个人只有打开心扉拥抱美好的事物,才能发现生活中处处有美,有精彩。只有心打开了才会拥抱周围美好的事物,感受事物的美好。汉字意味深长。一个开心的词语就蕴含了生活之哲理。所以王阳明说心外无物呀,花的美丽和芬芳不是因为它就是美的,而是我们内心感知的结果。而美的表达就是人心自由的象征呀,追求美和自由首先要把自己沉睡已久的心灵打开和唤醒呀。一般人只会习惯技术性的线性思维,真正的大家就是习惯非线性思维的表达,因为这个世界是多维的世界呀。要开心就要先把心打开,打开的表现需要感知力的培养,需要自由的表达,需要认知自己内心的真实需要,(这个可以通过弗洛伊德的梦的解析的理论解读的)需要满怀爱心,需要知道维纳斯残缺之美,每天开心就能成就幸福的人生。听了以上解说大家知道我们怎样才能每天开心幸福了吧。通俗一点讲,做到开心就是我们要把自己的心打开。
生活之美在于观察,生活之美在于表达,美是自由的象征。个性之解放即自由之表达,追求美是人性使然、个性使然。表达有肌体肌肤之表达和思维之表达,例如出汗、流泪是人之必需之肌体之表达,交流创作亦是人之必需之思维之表达。表达也有感性之表达和理性之表达之分。表达也有理论设计之表达和实践践行之表达之分。表达还可分为自我与自己心理之表达和自我与他人之表达。表达的主体也是普遍的。表达有立德者之表达,有罪恶者之表达。表达有平凡者之不平凡之表达,有高尚者之高雅之表达。表达的呈现有美的表达和恶的表达。表达也有肯定之表达、怀疑之表达、否定之表达。表达要符合人性,人性之追求即自由和安宁。自由的表达才率性,天命之谓性,率性之谓道。自由的表达即符合人性的表达,自由并不是毫无规则,自由即自然之法也,自由即符合天人合一,崇尚自由之表达是人类社会进步的源泉。科技发明文学创作无不是自由表达的结晶。尝试自由的表达不要处处求完美,表达多了会日臻完美。追求美也就是自由之表达,是人性之本能,是人个性之解放也。个性之解放即自由之表达是人类的永恒之追求,也是人类文明存在的价值之所在。
非线性思维的培养需要我们追求大情怀,这种大情怀即人文情怀。我们不能整日沉迷于小资情怀之中堕落自满。一个人要有大情怀才有小情怀,每个人的人生轨迹是不同的,轨迹就是一个人的人生的过程,地球的运动轨迹是自西向东绕着太阳转动,周而复始,这就是自然法则,谁都不能改变,在每个人人生的轨迹里也要遵循自然法则,生命轨迹的自然法则是什么。我认为那就是和谐。和谐指天地和谐,人与自然和谐,人与社会和谐,人与他人和谐,人与自己的心灵和谐。在时间的川流里和浩瀚的宇宙空间里,谁都无法超越他们。如康德所言:让我们敬畏的一是灿烂的星空,二是人内心的理性。一个个体生命的存在与延展在时间的川流里和宇宙空间的浩淼里需要一盏明灯的照耀,那一盏明灯就来自于内心理性光辉的指引。一个人要有大情怀即心中有天理,心中有天地宇宙,心中有国家他人,心中有大我。要使我们人生轨迹多一点精彩,即要有大情怀。有大情怀如陈子昂之念天地之悠悠,独怆然而涕下。亦如笛卡尔之我思故我在。亦如孟子之存浩然之正气。有大情怀亦有小情怀,如柳永之杨柳岸晓风残月,亦如姜夔之波心荡冷月无声,陈寅恪有感柳如是之纵回杨爱千金笑,终剩归庄万古愁。
近几天我与一位简书编辑女诗人进行了交流,从交流中我感觉她的非线性之人文精神是缺乏的。下面摘取的是我的发言内容。
写个诗词格律要求这么严,束缚了人性的自由表达,我爱诗只是为了寻找一种快乐自由的感觉。诗的道是意蕴之美,诗的术是律之美。
你确实被诗词浸的很深。诗只能抒怀,对现实批判用处不大。除非你是陈寅恪。诗是会麻醉人的,李煜、宋徽宗爱诗词,却失了江山。你如果厉害,就用诗写小说。比如陈端生《再生缘》就是千古绝唱。
你是媒体人,但不要被过度媒体化和网络化,也要给自己留一点自由思考和畅想的空间。毕竟这里面只有几个人的诗词我比较赞赏。你要超越这个空间,你可以尝试写诗词小说。如果你不像鄙视我一样鄙视你自己的话,你完全可以成为那样的人,陈端生第二。
所以你要好好想一想你的处境。不要被媒体化了。如果家资不菲,何必追求这些暂时的荣誉感,远离这些,才有自己的真正爱的所在。
你说你写诗不为了出名,但难道你不被别人肯定你的价值吗?您这种心理是不真实的。 人的内心是不承认自己渺小、庸俗的,但往往有很多理由不去接触权威圣贤。比如为了孩子、为了经济等,唯独不考虑为了自己,爱他人与爱自己并不矛盾。我们不仅要对他人负责,更要担负起对自己的责任。眼里要看到自己的存在。
白居易论诗的作用:与足下小通,则以诗相戒。小穷,则以诗相勉。索居,则以诗相慰。同处,则以诗相娱。我认为诗最大的魅力在于释放人的自由与个性。真正的诗必定是有真情的,诗体现了对自己灵魂深处的爱(有时是曲折的爱)从这个意义上说,诗的传递的对象首先是自己。闺怨愁思、悲欢离合、坎坷际遇、得志离愁、亢然悲愤都可以反映人的真心,这也是认识自己的一种好方式。
许多人的诗有诗律,但无诗魂,这都是人格的问题。如你千万不要有双层人格。诗就是要寄予自己自由和个性的表达。
所以现今许多写诗的人存在小资情怀,其诗也是靡靡之音,殇殇之曲。还冠之以高尚高雅,实则是麻醉自己,人格堕落。缺乏先贤之大情怀。
总感觉你的词做工比较巧妙,但读了总感觉缺乏一点意蕴清香,情感不真切不饱满 ,这也许与你的人生感悟和境界有关,所以你必须要修善自己的人格,游历山川。现代人诗词写的所谓再好再工整,都不能胜古代,特别是唐宋。
您在诗的道路上要实现真正的自我,还有一段艰辛的路要走。
非线性思维有助于我们人文情怀的培养,让我们对世界和人生进行更深入的思考和探索,追寻人生的道德意义,它可以把我们的心灵打开,拥抱美好的世界,让我们生活充满幸福和快乐。
此文来自于与一学生及近几天与一女诗人的对话稿及延伸,二零一七年五月十三日这一天,是一个下雨的天气,对话中思议的生成让我平凡的生活更有激情。
网友评论
早先有一段时间曾呼吁过求同存异,实践证明是很难行得通的,问题在于“主流思维”暴力的存在,这些人有恃无恐,非压倒你不可,这事就不好办了。反美是成本最小的生意,跟着一起做“正义”状并无难度,只是不想趋附而已,呵呵呵。
还有一种跳跃式思维,有关叙述如下:这种思考模式在部份资优学童或自闭学者身上很常见,而随著因特网的普及,这种思考模式更慢慢成为了主流。因此,现时对这种称呼有另一种叫法,叫作选单式思考。跳跃式思考在过去一直都在学校被忽视,甚或被老师刻意压抑。当时的老师认为,没有因由的想到答案,会打击有序的思考模式,并养成学生寻求侥幸的心态。到后来随著水平思考及批判式思考的推倡,教育界对这种独特的思考模式有了更深入的认识,所以改变了应对方法。
跳跃式思维可能也归入线性思维,但我在想,是不是有散点思维的特征?灵感一动,不相干的事物突然建立了联想。
我们可以用另一种说法,叫做异质思维。这可能超出了本贴的话题,但也颇有启发意义。有人这样描述异质思维:何谓“异质思维”?顾名思义,异质思维就是与“主流思维”性质不同的思维。
遗憾的是,(人民日报)文章既没有阐明“异质思维”的内涵,也没有罗列“异质思维”的外延。相反,倒是对 “异质思维”的对比面——“主流思维”做了比较深刻的阐述。
文章罗列了“主流思维”的代表人群:
“一些人在讨论中容不下异见,相互对骂、攻讦,动辄给对方扣上吓人的帽子,用意气之争代替真理追求。”
“一些人对待批评建言,非但不虚心听取,反而搞起了“诽谤定罪”,甚至以权力意志压制不同声音。”
前者应当是指某些普通的、或者不普通的老百姓,他们不可能是“执政者”,因为我们谁也没有见过“执政者”和谁“讨论”问题。(没有真正的“议会”,怎么讨论问题呀!)
后者才是指“执政者”,他们只“讲话”不说话、只“听话”不听取,而且还有“权力”不让别人说话。
文章对“主流思维”的两种思维方式的概括也是一针见血的。
老百姓的思维方式是“意气之争”,下文说得更透彻,叫“语言暴力”。这是没有“雅量”、缺少“素质修养”的表现。
执政者的思维方式是“以权力意志压制不同声音”,下文只讲了这种思维方式的危害——“可能带来真实伤害”,没有对其明确定性——笔者以为,这也是一种暴力,应该叫“威权暴力”。
我们不难发现:“主流思维”的性质是“暴力”,包括语言暴力和威权暴力;“异质思维”的性质是“非暴力”,所以“异质思维”可定义为非暴力思维。
如果把人民日报的文章标题《执政者当以包容心对待“异质思维”》说得更直白一点,应该换成《“暴力” 当以包容心对待“非暴力”》。这不是幽默,现实就是这样——野蛮总是比较文明强势一些。