一、被群臣欺骗的帝王冤枉吗？
当我们说帝王被所谓奸臣欺骗，因而政令有失，因此罪在奸臣的时候，一是出于为君者讳；二其实也是预设了帝王无法分辨是非是可以原谅的前提。换句话说，帝王似乎并不必然需要掌握分辨是非的技能。
而在《五帝本纪第一》的文章中，司马迁谈到了黄帝的优点，其中一处为黄帝“成而聪明”。按照2016年版的《二十四史》的白话翻译，“成而聪明”被翻译成“成年之后是非善恶的分辨能力很强”。 可见，在司马迁看来，分辨是非善恶的能力是帝王很重要的一个品质。
笔者认为，帝王其实也是一种职业，这项职业必须具备明辨是非的能力，否则就是不称职。因此，当帝王无法明辨是非，就意味着已经不配称之为一名合格的君王了，甩锅给所谓奸臣实在有违帝王本质。
二、黄帝是怎么上位的？
上古的历史，往往是温情的，至少大部分人是这么觉得的，或者说，相较于《竹书纪年》的残酷，《史记》对上古的描述是充满温情的。其实，在《五帝本纪第一》中，司马迁对黄帝的发家的描述，表面上看充满温情，实则是残酷的。
太史公记载，当时还是神农氏的天下，但是权势已经日薄西山，典型表现就在于蚩尤等诸侯不听诏令，而神农氏无可奈何，很像春秋战国的周天子。为此，黄帝开始积极练兵，代神农出征，讨伐迕逆者。这里有一个很有意思的事，即黄帝代神农出征，得到神农的授权了吗？作为严谨的历史学者，如果授权存在，或者有记载，司马迁断然会写上。但是通篇读下来，并没有看到任何授权的表述。因此我们可以说，神农并没有授权黄帝去代为出征忤逆的诸侯。这就有点悖论了，因为黄帝在没有得到授权的情况下的出征，怎么看和蚩尤那些不尊诏令的诸侯没有区别。而征伐的结果则是诸侯都归顺了黄帝，最终黄帝取代了神农氏。
因此，从表面上看，是黄帝勤王，但实则是黄帝篡位。可以说，春秋战国的事在黄帝时期就已然存在。神农的退场并不体面。
三、尧舜禹之间是禅让吗？
熟悉《竹书纪年》的朋友都知道，这本史书并不承认有所谓的禅让制，而是记述了一个残酷、杀戮的政权更迭的故事。但是由于《竹书纪年》是战国魏国第四任君主在位时的史书，而因为魏国也来路不正，是周威烈王二十三年分了晋才得以出现的，因而我们不得不怀疑，否定禅让制，是不是魏国为自己来路不正所做的某种辩护。
但如果回到《史记》，司马迁所描写的禅让制，是禅让制吗？笔者认为似乎也不是。
根据司马迁的记载，黄帝有两个儿子，一个叫玄嚣，一个叫昌意。尧的父亲是帝喾。帝喾是玄嚣的孙子，是黄帝的曾孙。舜的父亲是瞽叟，瞽叟的父亲是桥牛，桥牛的父亲是句望，句望的父亲是敬康，敬康的父亲是穷蝉，穷蝉的父亲是颛顼，颛顼的父亲是昌意，昌意的父亲是黄帝。禹的父亲是鲧，鲧的父亲是颛顼，颛顼的父亲是昌意，昌意的父亲是黄帝（这么看，感觉禹的年纪应该比舜大才对）。这么一看，尧舜禹是亲戚关系，都是黄帝的后代。所以这个禅让制似乎不能称为禅让制，因为帝王传来传去还是在黄帝的家里面，是私事，而我们所一般认为的禅让制，是在天下人之间找贤德之人传于地位，家族内部的资源分配似乎不符合禅让制的应有之意。否则，我们是不是也可以 把康熙传位于四阿哥的行为看成是禅让制了？
总之，表面上看，尧舜禹之间存在禅让的关系，但从实质上看，其实只是家族内部的资源分配。
四、舜是一个什么样的人？
作为天下之主，舜的特点与黄帝、尧、禹都不同。因为司马迁提到除舜的其他几位君主的时候，都提到他们是聪明的人。这也符合我们对君主的认知。作为天下之主，总归是聪慧过人为佳。但是谈到舜的时候，并没有对其是否聪明的描述，只提到他是一个孝顺的人，并且靠着孝顺闻名于天下（当然，以孝闻名于天下也颇有点一将功成万骨枯的感觉，因为为了凸显舜的孝顺，其父亲、母亲和弟弟就只能扮演极其恶劣的角色了）。那么我们不禁要问，只是孝顺，但其他特点并不突出，就可以成为天下的君主吗？
此外，舜是不是在尧的面前做了一场表演，也是可以讨论的。我们都知道，尧为了考验舜，把自己的两个女儿都嫁给了他，还赐给了他很多东西（不得不说，这两个女儿也是倒霉了，首先不说这两个女儿内心是怎么想的，单说万一考验失败，舜人品不行，那这个代价是不是也太大了），我们不禁要问，这个考验，舜知不知道是尧的安排？通过阅读，我们发现舜应该是知道的。因为在后文谈到，舜的父亲瞽叟和弟弟象谋划了弄死舜的计划。在误以为他已经死后，象和瞽叟开始讨论分割舜的家产。象明确提到，舜娶的尧的两个女儿，以及尧赐给舜的琴，他要了，至于牛羊和谷仓则给父母。这个记叙很明显表明，大家都知道了尧的安排，那我们不得不问，舜的行为有没有表演的性质呢？当然，另一个颇让人疑惑的是，尧作为天下共主，这么在乎舜，舜的父母弟弟怎么还敢谋害舜？难道不怕尧吗？
另外，舜还有两个行为可以借以窥探其性格。第一个行为是，当年有个叫欢兜的诸侯，推荐了共工。后来共工人品太次，为祸一方，于是舜向尧提议把共工流放了。这无可厚非，也理所应当。但是，舜顺便把欢兜也给告了，要尧把共工也流放了。这就让人不解了。欢兜只是一个举荐人，也没有证据表明他知道共工人品不行，那一个举荐人要承担这个责任吗？如果要的话，那接受共工为工师的尧又要承担什么责任呢？如果举荐人要承担责任，那以后谁还敢直言举荐呢？这是一个好君主该做的吗？第二个行为是，舜为天下共主之后，把自己的弟弟象封为了诸侯。我们都知道，象是一个非常坏的人，至少从描述中是这样的，那将一个非常坏的人，封为诸侯，公平吗？对治下的百姓，公平吗？这是一个好君主该做的吗？
以上这几个问题，是笔者在阅读《五帝本纪第一》时的一些思考，一些疑惑。写出来，也是希望有更多人可以参与思考。篇幅较长，谢谢您看到这里。
网友评论