上次没说完，今天再讲两点。每个老师的分享都很精彩， 但是更精彩的是现场的问题，老师们的视角，看到同一件事，总是能给你启发。
一、周其仁老师：怎么看待中美贸易战？
这是个热点问题，每个人都有自己的看法。先说说我自己的看法：
首先，这是中国崛起过程中很难避免的，不管是从现实主义，还是从自由主义的角度来看，冲突一定是存在的，区别是程度和持续时间。
自由主义基于社会进步、理性、道德价值和伦理，因此他们相信对权力的追求可以得到约束，国家之间的关系并不是零和的。代议制和受约束的民主，是自有的信条和规范的体现。
它要求人们全面看待问题，中美之间既存在竞争所导致的冲突和猜忌，也存在相互依赖所产生的稳定和合作，两者的关系取决了两个大国如何在这种二元结构中寻找方向。
现实主义是国际关系理论中最悠久的范式，它有这么一些共识：对人性的认识是悲观的，国家以保障安全为首要目标，强调结构和国际体系。将权力政治视为零和游戏，并认为大国和新兴挑战国存在利益冲突。
其次，贸易战并不仅仅是美国执政党的筹码，它背后深层次的原因，是美国民众，特别是中产以下对全球化看法转变所致。全球化更多是让让美国大公司获益，普通人的境遇并没有得到多大改善，因此容易产生民粹主义。
周其仁老师是怎么看的呢？他首先表明自己是站在业余的角度发表的观点，他主要有两个观点：
1、认为中美贸易战的叫法并不准确。因为中美经济中很多因素已经互相影响，互相嵌入。比如美国大公司大多在中国有工厂或者分公司，而中国也有在美国的投资。贸易战中的利益是相互纠缠的，你中有我，我中有你，所以这并不是一方对另一方的战争这么简单，实际上是对两国利益的伤害。
2、贸易战反而推动了中国企业的国际化。因为关税的增加，中国企业就去东南亚、拉美设厂，然后再出口到美国，就可以避免加征关税。目前已经中国企业在墨西哥建厂，然后将产品出口到美国。这是从商业上，推动中国企业走出去。
二、卫哲老师对于培训的观点
卫哲说在阿里的时候，总监以下员工的培训，都是由内部来完成。只有总监以上的员工，才会请外部人员来培训。而且他说自己也不会答应去给其他企业培训，因为他们的观点是有“毒”的。
这听上去有点奇怪，他的逻辑是怎样的呢？
卫哲说，如果我去你们公司培训，你说我讲的比你老板说的更有道理，那你老板怎么想？如果你说卫哲讲的不行，那你请我过去干吗？这似乎是一个悖论。
实际上，即便站到卫哲的位子，他所说的也只是基于个人经验的观点，如果别人真的完全按照他说的去做，恐怕会有问题。
举个例子：卫哲在演讲中讲到招聘，说在阿里的时候，4000名以内的员工，都是马云亲自面试的，以确认是否有阿里的味道。因为，他建议CEO对于招人一定要足够重视，在可能的情况下要亲自参与。
但是对于创业企业，很多时候老板自己也不清楚哪些人更合适，哪些人符合企业的特质和文化。因为一是缺乏经验，而是企业根本也没有建立企业文化，没有所谓的“味道”。
如果初创企业真的这么去操作，很有可能还不如找一个专业HR来完成前期的人员招募。当然这并不是说招人不重要，而是说成熟企业的做法，不一定能直接搬到创业企业中。
有创业者就说，自己公司采取的是宽进严转正。什么意思，就是部门招人时，如果用人方觉得可以，就先招进来。然后在实习期内，严格考核，通过工作来观察和判断人员是否合适，转正的时候，必须是部门领导、同时和CEO一致认可的情况下，才予以转正。
所有的理论都有适用情境和前提假设，世界上没有通用的，万能的理论体系。科学不是，宗教也不是，所以两者都存在。
用批判性的眼光去看到他人的观点，谨慎的使用，在实践中通过反馈来修正，可能是更好的做法。
网友评论