动物的“人性”和人的“动物性”

《蛮性的遗留》是美国著名作家摩耳所著的一部动物与人类有关伦理学方面的书。这本书曾在“五四”时期由周作人等人极力推崇向中国读者译介过，后有很长一段时间未再出版，我手上的这本是当年推介时的译本。

该书共分五讲，先从“家畜的起源”讲起，最后以“文明人中蛮性的遗留”作结，先动物后人，自然过渡，互为因果。谁都知道，文明是建立在野蛮的基础之上的，人类之所以文明是因为动物性或者说蛮性的潜抑，潜抑的蛮性并没有消失，只是人为地将其按捺住了，这种过程就象摩耳所说的狼变成狗的过程；“狗是文明的狼”很能解释人的进化，因此，我们通常情况下便这样说：“人是文明的动物。”

其实，即使是狗也有其文明的一面，据说有一种名叫“圣勃纳”的狗，就专以救人的性命而著称于世。另外还有一条名叫“博比”的狗，在其主人死后，一直在主人的坟上守候了十二年，直到自己死在主人的坟头上。这种狗，我们大概应该知道它有多可爱了，它的厚道和真诚，我想，纵使是人类最文明的部分，怕也难于做到。

前几天看席宣、全春明所著《文化大革命简史》一书，对照《蛮性的遗留》，我突然觉得人类真是够悲哀。为什么人类残酷的杀戮不能象动物一样来得直接简单，非要披着文明的外衣罗织出许多的理由方才将对手一口一口吞没呢？人们总是把恶人坏人说成是披着人皮的狼，好象狼便是怎样无情的可恶。固然，狼是凶悍的，猜疑的，阴险的，可是据我对狼的有关“狼性”资料所知，狼从来不将自己的同胞、同类噬杀。然而，即使狼要将自己的同胞、同类噬杀，大概亦不至于曲曲折折地宣布被杀者罪名成立，应该由它来噬杀吧！当然，《东郭先生和狼》里的狼是够可恶的了，但那是寓言，且是写给人看的，更何况狼噬杀的却也并非同类。

摩耳写《蛮性的遗留》的背景，书中未作交代，不过摩耳能从动物推而及人，且最终肯定蛮性在文明人类的遗留，想必多少有他自身的经历在。

《蛮性的遗留》表面上看是一部研究动物的著作，但处处却以人作为参照，更可以看出作者的良苦用心。像介绍“马”一节中作者这样写道：“通常以为，美洲在欧洲去殖民时是有马的。其实是猜错了。西印度人没有马，西印度人负载的动物是妇女。”便是借此将蛮性具象到人类的一例，带有明显的道德色彩和感伤意味。

另外，《蛮性的遗留》就动物和人有关求偶和婚嫁问题亦作了相应的介绍，周作人先生在其1924年的序言中说：“我们从蛮性的遗留上着眼，可以看出一部分出于动物求偶的本能，一部分出于野蛮人对于性的危险力的迷信。”说的便是人类动物性的另一面。其中有许多趣味的描述，让人大开眼界。

总之，《蛮性的遗留》留给我们值得思索的东西颇多，而最重要的是让我们清醒地认识到，我们是人，同时也是动物。撇开动物性的时候，我们是人，回归本能的时候，我们又更像动物，因此，我们在这种动物和人中间来回发现，应该有很多人最终也没弄清楚自己到底是动物还是人。