在简书遭雷劈系列‖“沉默的螺旋”理论下，我也不会纠正领导“鸿鹄志

“鸿鹄之志”这个成语，最早出自《吕氏春秋·士容》：“夫骥骜之气，鸿鹄之志，有谕乎人心者，诚也”。司马迁一句“嗟乎!燕雀安知鸿鹄之志哉!”使它名扬天下，好像正八经上过中学的，没有几个人不认识它。最近，它似乎更火了。

随着林校长的一封《道歉信》，人们似乎原谅了他，但接踵而来的是更深层次的讨论——林校长绝不可能是第一次当众读错鸿鹄之志，但为什么没人纠错呢？

不敢纠正领导错误发音，是官本位思想作怪。不得不承认，这是一个有内涵的视角。

校长读错了字或不认识字，林校长不是第一人。

2005年，台湾亲民党主席宋楚瑜访问清华大学，顾校长赠送并当众朗诵一首诗歌——《赠梁任父同年》：“寸寸河山寸寸金，侉（kuǎ）离分裂力谁任？”可惜，被“侉”字卡了壳；2006年，国民党荣誉主席连战在厦门大学题字：“泱泱大学止至善，巍巍黉（hóng）宫立东南”。而朱校长错把“黉”念了“皇”；还有1995年，我初中时的高校长，在大会上要求同学们不准到附近工厂玩耍时，把“玩耍”读成了“玩要”。

面对领导的错误，又有谁当众指出，或者事后纠正呢？我相信，大多的人最终都选择了“忍气吞声”。

这涉及到一个社会学问题——“沉默的螺旋”理论。在分析这种理论时，学者往往和传播学、政治学联系起来，尤其是政治学。因为政治界中，它表现的更为典型。

“沉默的螺旋”理论，由德国社会学家伊丽莎白·诺埃勒·诺依曼提出。他认为，当一个人想表达的观点和大多数人一致，他会大胆表达，反之则会保持沉默。这种沉默是避免出现因持有独立态度而产生的孤立、恐惧。

这种理论，好像在中国有了更为辽阔的发展空间，因为这里有着更适合它生长的肥沃的土壤——中庸之道。

两千余年的“中庸之道”，使人养成了“话说七分留三分，避免因言惹祸根”的自我保护意识。长期以来的“官本位思想”，让我们对领导权威早就产生了与生俱来的畏惧与胆怯。没有谁能独立的、率先站出来当众指责领导。除非你想死得快一些。

无论在官场，还是在职场，不惹祸上身已是万幸，哪里还有节外生枝的勇气呢？况且还有一票“拍马之人”手持鲜花在排队，他们早就候在那里，等着向领导奉献掌声与欢呼。

当“沉默的螺旋”爱上了“中庸之道”，他们一拍即合的入驻在我们的心中，发了芽，扎了根，拔也拔不掉。

西方学者把“沉默的螺旋”理论视为是一种“社会皮肤”，说我们每个人都会力图避免一种结局——由于单独持有某些态度和信念而产生的孤立。“害怕孤立”是我们不愿意把自己的观点“举过头顶”的主要原因。

纠正领导的错误，无疑是一种自寻“孤立”之路。当我们中间“有个性”的人站出来，和我们说，今天领导做错了一件事，我要去纠正他时，我们大部分的人的反应是“他关你屁事，你又关我屁事？”

这种得不到大众支持的主张，慢慢会因为我们的漠视，使这个原本“有个性”的人，失去了站出来的勇气，进而产生了“害怕孤立”的恐惧感。他最终选择了放弃自己的主张。

而此时的领导，依然沉浸在自我感觉良好的喜悦之中，根本没有意识到自己错了，更没有意识到所有人都知道他错了，只是大家不说。

这种来自社会的“自我保护色”，不分黄白黑，覆盖在每一个人身上。它时刻在提醒着我们：别，千万别，别去挑战领导权威——你可以当魏征，但领导不一定是李世民。

这种“皮肤病”感染着我们，腐蚀着我们。我们都知道它的危害，而都不愿去从自身治疗它。久而久之，便演化成一种“社会冷漠”。

当“优势舆论”掌握在“强势群体”之中时，它必将掩盖了“弱势声音”。暂不论“弱势声音”的话语权问题，即便是“强势群体”掌握了“劣势意见”之后，“弱势群体”里的“优势意见”也将被忽略、被压倒，并踩着脚下。这是多么的可怕。

我知道，你看了这篇文章以后，依然不会纠正领导类似“鸿鹄志”发音的错误。而我，也依然不会！

这是一种冷漠！

作者推荐：

在简书遭雷劈系列‖谈一谈尼采的“上帝已死”与米勒的“文学死了吗”

在简书遭雷劈系列‖简书已完成由“我是你叔”到“我是你妈”转变，接下来我们怎么玩儿