《小泽征尔的判断》{入选小学语文S版}是一篇没有标明作者、出处、也无成文时间的课文。我疑心，它与时下饱受批评的《爱迪生救妈妈》之类的课文一样，属于“伪课文”。
带着这样的一篇课文走进课堂，我不愿意以常规教法对待它。于是，就有了这堂“给《<小征泽尔的判断>挑挑刺》”的语文课。
在我们这样的一所小规模乡村小学里教书，有一点好处，你可以自嗨，想怎么教就怎么教。几乎没人干预。
孩子们没有让我失望，在课文里还真的挑出了“刺”。
“我认为在他成名以前，一次，他去欧洲参加指挥大赛一句有问题”•
“我觉得……这一句有毛病。”
“……这一句也有问题。”
…………
真不错，战果累累。孩子们很是得意。更何况，还有我的一句吹捧：
“敢给课文挑刺的是什么人？那可是专家中的专家啊！”
不妨按课文出场顺序，盘点一下孩子们挑的“刺”。
第一句：“日本的小泽征尔是世界上著名的音乐指挥家。”
这是课文开头一句。修饰语“日本的”可以删除。这个修饰语无非是交代小泽征尔是日本人。不交代并不影响表达，故而可删。
何况，“日本的小泽征尔”云云，更通常的表述应该是：小泽征尔是一个日本人。
而“日本的小泽征尔”，在汉语里更习惯的理解却是一种称号。如日本小说《源氏物语》被称为“日本的《红楼梦》”。其作者紫式部自然是“日本的曹雪芹”了。
再举一两个例子吧：余华被称为“中国的巴尔扎克”。余华是不是真能与巴尔扎克相提并论，按下不表。可见“某某国的某某某”在汉语里，通常是用来表示某一种称号的。
电视连续剧《新四军》里，叶挺和蒋介石有一句台词：
如果委座能对共产党的部队一视同仁，放下成见，同心为国，那么委座就是中国的库图佐夫。
第二句：在他成名以前，一次，他去欧洲参加指挥大赛。
可以改为：“成名以前，他去欧洲参加过一次指挥大赛。”原句怎么读都觉得拗口。改后流畅多了。
原句中的“在他”，纯属冗词去掉之后不影响表达。一次用于修饰指挥大赛更恰当，使句子更为干净，明快。
第三句：小泽征尔全神贯注地挥动着指挥棒，以世界一流指挥家的风度，指挥着世界一流的乐队演奏具有国际水平的乐曲。
“世界一流指挥家的风度”、“世界一流的乐队”、“具有国际水平的乐曲”缺乏形象可感，不如适度描写当时的盛况，给读者提供一些可资想象的具体的 材料。而“具有国际水平的乐曲”同下文中乐谱出错又自相矛盾。
第四句：演奏中，小泽征尔突然听到乐曲中出现了一处不和谐的地方。他以为是乐队演奏错了，就指挥乐队停下来重奏一次。但是，他仍觉得不自然。
小泽征尔在指挥时没有乐谱吗？对照一下乐谱，就能清楚判断出乐队是否出错，何至于让乐队停下来重奏一次？
能理解，课文这样写，是为了达成一波三折的的效果。但要考虑是不是合乎常情。
第五句： 在场的作曲家和评委都郑重声明乐谱没有问题。面对几百名国际音乐大师，小泽征尔考虑再三，坚信自己的判断是正确的。“不！一定是乐谱错了！”
合理的表述顺序应该是：小泽征尔判断出乐谱有错，作曲家和评委坚称乐谱没有问题在后，接着小泽征尔坚信自己的判断是正确的。但课文却省略了小泽征尔的初次判断，使得表述稍显混乱。
给课文挑刺的同时，穿插了字词教学。也引导学生理解了本文的中心：学习小泽征尔不迷信权威，敢于坚持真理，坚持自己的判断的精神。但不迷信权威，实在是知易行难。给课文挑刺，似乎是以自己的实践向权威做了一番挑战。
事实如何？
还原一下课堂的真实场景。学生对课文挑刺是大胆的，但是，他们却始终蛰伏于另一个权威-------我。无论是我的暗示或明示，学生都并无半点质疑之处。当然，培养独立人格之类，也不是一篇课文的阅读，也不是一堂语文课的教学所能完成的。
网友评论