任何一个功能背后都是资源的投入，设计、开发、运营以及后续的维护，都需要成本。在这里增加投入，就意味着在另一个地方减少投入，最终要取得最优的产出，这本身也是一个运筹学问题。功能层面的优先级区分，并不是简单的线性排序，而要深入看待不同类型的功能。
组织行为学中的双因素理论(Two Factor Theory)认为，影响人们工作满意度的因素可以分为两种：保健因素和激励因素。
保健因素就像为大家的工作提供良好的灯光、温度等等（当然实际当中还包括更多的常规内容）。当这些因素恶化到人们认为可以接受的水平以下时，就会产生对工作的不满意。但是，当人们认为这些因素很好时，它只是消除了不满意，并不会导致积极的态度。激励因素包括成就、赏识、挑战性的工作、增加的工作责任，以及成长和发展的机会。如果这些因素具备了，就能对人们产生更大的激励。保健因素和激励因素同样可以用在产品设计当中。
对于任何一个产品，有一些需求的满足是保健因素。这类需求需要得到满足，不然会影响到用户的满意度，但是达到一定程度后，即使再进行改进，用户的满意度也不会再上升。而另一些需求则是激励因素，没有的话能马马虎虎接受，但是只要我们在这里满足好用户的需求，满意度会大幅度上升。
手机是典型的例子。手机市场的早期，摩托罗拉生产的手机以质量好、信号能力强著称。然而逐渐的，通话功能成为了保健因素，人们认为手机良好的通话功能是理所当然的，更好的信号接收能力并不会增加用户的满意度。这个时候诺基亚凭借良好的工业设计脱颖而出。最初诺基亚一个成功的设计是将手机的天线隐藏起来（是的，现在理所当然在手机上是看不到伸出来的天线的，但在当时所有的手机都有暴露在外面的天线）。这样的外观设计在当时就是一个良好的激励因素。而再往后，诺基亚与苹果之间，也发生了同样的故事，只是这一次激励因素到了虚拟产品的设计当中。
在一个产品内部，我们总是能分解出来保健型的功能和激励型的功能。早期的天气应用，天气数据本身是保健，而如何让这些数据更形象生动的展现出来，则是激励。例如对于手机助手类软件，通讯录、短信相关的需求，就是保健因素，用户总有有这样需求的时候，甚至往往是用户初次使用或者更换手机时，需要导入导出通讯录、短信等等，但是即使做的再好，用户也不会感觉太兴奋，因为用户觉得本来就该如此。而应用下载、管理相关的需求，则是激励因素，有很大的空间可以挖掘，只要做好就能大幅提升用户满意度。在一个功能内部，各种子功能，同样存在着保健与激励，在做决策时，需要区分对待。
在做产品时，对于激励因素类的功能，我们必须全力以赴，投入最大的资源来做好。而对于保健因素类的需求，则在做到基本满意后，以维护为主，解决最影响用户使用的问题即可。这里的背景，是我们的资源永远不可能充足，一定需要做出取舍，将好钢用到刀刃上。
保健与激励，从本质来说，我们是要解决哪些功能需要重点突破，哪些则是够用就好。「重视每一个细节」是一句没错的话，但又并不正确，因为忽视了其中的资源投入和时间点。在 iPhone 推出的早期，很多功能都并不全面，够用就好，甚至不少功能的缺失还饱受诟病，因为没有办法在所有功能上都向诺基亚等传统手机厂商看齐，但是这并不影响它的成功。
在产品设计过程中，敢于「够用就好」，往往比做的更好更难以抉择，更考验产品经理、设计师和产品决策者的能力。够用就好的目的，就是为了集中资源，投入到真正的激励型功能上去。
这是我正在写的系列连载文章，关于产品设计和用户体验设计的思维方式。在过去的10年里，我一直希望探索产品背后的本质规律，为做互联网的人们（产品经理、设计师、工程师、运营、管理者等等）找到一个可以共通的思维框架，当我们一起讨论问题时，能够有共同语言，这会是产品语言或者设计语言。
如果你是一个管理者，你提的需求可以不是「简单大气国际化」，而是更具体的「界面需要体现出层次，区分优先级」，如果你是一个产品经理、设计师、工程师、运营，也能够为每一个产品和设计决策找到依据。这是战术层面上的战略思考，通过一些具体的点来帮助我们更好的改进产品、改进产品的用户体验、运营效率甚至推广、传播和变现效率。
专业是一种力量。
文章目录：
产品思维与设计思维：
设计师入门与成长之路：
网友评论
可以这么理解么？