文/张宏涛
这篇文章，只是我要为《无问西东》写的三篇影评之一，也是我在我的心理学学习群第41课的讲义的节选，是对配角许老师和他的妻子刘淑芬的悲剧婚姻的分析。另外两篇会写吴岭澜和王力宏。
我看了网上不少影评，发现大多是指责这个教师的，一般人都认为这男人是渣男，是陈世美之类的人。
大多数人对这个妻子是同情的，对这个中学教师是厌恶的，也有部分人对他们俩都是厌恶的，觉得两人都不是好东西。也有人从心理学角度分析说，这个教师没有爱的能力，看不见妻子的付出等。
我的观点与大家不同，我发现没有人从道德优越感这个角度来写，那么我来从这个角度谈谈。
首先，他们最初是有爱情的，但爱情就像友情一样，是会随着两人人生际遇的不同，而发生改变的。他们最初的爱情，可能只是建立在生理的互相吸引以及对彼此人品的认可上，也就是比较初级的爱情，认为两人可以搭伙过日子。这个没有错，谁也不能说，只有哲学家等思想比较深邃的人才可以结婚。平平淡淡也是一种幸福。
但问题是，后来男方去上了大学，拓展了视野，看到了原来人还可以这样活，原来女子还可以这样美（知性美），原来女子不仅可以做饭做工作，还可以善解人意，还可以深入交心，还可以有很多灵魂的共鸣……
于是，原来的女友，无法满足他对婚姻的期待了。他想和更有共同语言的女子一起生活。这有错吗？
当然，也有人说，男方原来肯定过得很穷，所以才让女方供养。而成了大学生后，算是鱼跃龙门了，想要摆脱过去的苦日子，而女方的存在，就是他过去穷困的证明。如果两个人结婚，就等于让他永远无法摆脱对过去的穷困的阴影。所以才要分手。我想，这个的确也可能是男方想分手的一个因素。
但不论什么原因，总之，一方想要分手，不可以吗？一对恋人，一方没有错，另一方是否就无权要求分手呢？
我认为他要求分手没有错。他的确是受过女友的恩惠，那么，可以以后拿自己的工资来分期加倍偿还。就像一个男人见义勇为，救了一个女子，这女子就必须以身相许吗？如果英雄为此负伤了，女子及家人可以尽量给予补偿和感谢，但不是必须以身相许，一辈子不离不弃。
同样的，这个教师的确是受过女友的恩。但不能说因为你有恩于我，我就必须非你不娶……
他们俩以前是恋人关系，但别说是恋人关系，就算是夫妻关系，难道不可以离婚吗？离婚违法吗？不违法。如果宣布分手，但不打算偿还前女友供其上学的钱，那是违法。但是如果他愿意加倍偿还，那么，这样做是不违法的。也不算违背社会良俗，最多算是道德上有瑕疵。
的确，女方没有做错什么，就这样被分手，会很难接受，会很痛苦，会让人同情。但是无论哪一方，都有权提出分手。无论对方是否出轨或做什么不好的事情，哪怕没有做错任何事情。
不爱了，就是不爱了。无法强求。强扭的瓜不甜。
但是这个女性偏要强扭，拿着刀到学校大闹，以死相逼。在这样的道德绑架下，男方不得不同意娶她为妻。因为在那个年代，如果女方真的自杀了，男方估计会被判刑吧？而到了现代，社会在进步，法治在发展，即便女方自杀，男方也不会再负有任何刑事责任了，最多会有民事赔偿。
电影上没有显此时男方是否有了新女友，但至少我想他是有了心仪的对象了，但结果自然就是没有什么然后了。
经此一难，男方心如死灰。只能靠不与女方交流来作为对女方的惩罚。他恨，但无法光明正大的发泄，只能用这种互相折磨的方式来表达自己的抗议和想要离婚的决心，希望女方知难而退，同意离婚。
而女方显然不会同意离婚。即便是男方天天家暴女方，把女方打得鼻青脸肿，女方也不会离婚的。因为女方的婚姻观念，还是封建时代的从一而终、白头偕老。如果遇到合适的人，当然很好。遇到不合适的人，更显得她忠贞不渝、道德高尚。
就像变态读物《弟子规》里讲的：父母爱我，那怎么显出我孝顺？父母天天虐待我，天天想着谋杀我，我却还一心一意对他们孝顺（比如舜），才能彰显出我感天动地的大孝！
所以，假如男方家暴，女方一定会天天指着身上的伤口对同事和朋友哭诉，让大家看她身上的伤，然后大家劝她离婚，她会坚决地摇头，说绝不离婚。他对我不好，我也爱他，不管他对我怎样，我都会爱他一辈子……
以此显出自己对婚姻多么忠贞，对丈夫多么痴情，以此站在道德制高点上，享受道德优越感（我很赞同林毛毛的话：与渣男白头偕老，不是忠贞，是愚蠢）。
可惜，男方可能知道女方会如此，所以，就坚决不动手，只用不搭理的冷暴力，让女方心里憋屈却无处诉说。因为如果男方打她了，她可以诉苦并暗爽。但男方没打她，只是不搭理她，她怎么跟人诉苦？跟人诉苦，只显得自己没有魅力，而显不出男方残暴，更显示不出她的道德高尚。
她得到了丈夫的人，但得不到丈夫的心。别说心，就连身体，我猜测也很可能没有得到。因为她睡的是单人床，他们很可能各自睡的都是单人床，男方连看都不愿看女方一眼，一句客套话都刻意不说，他们很难会做爱的，他们年纪也都不小了，还没有孩子，也是一个旁证。
为什么女方喜欢打男方，而且往往都是打脸？因为实在憋屈啊。
这憋屈，一是意识层面的憋屈，我们是夫妻，你却对我爱答不理，这样冷漠，我恨你！打脸最解恨。
二是你为何和我隔绝得这么彻底，就连水杯都不肯用的，宁可用很不方便的饭盒，也不用我的，你与我的一切都划清界限，拒绝有任何链接，而我一定要和你有链接。哪怕不能有语言上的链接，有身体的链接也可以。打对方的脸，就是一种链接。
三是性压抑。两人是夫妻，却没有或极少有性生活，那么必然无法在性上满足，那就通过暴力来宣泄性压抑吧。暴力也是宣泄性压抑的常用方法，比如后来一群男女暴打章子怡时，女性都是在宣泄嫉妒，而男人都是在宣泄性压抑。他们得不到章子怡这样美好的身体，就去毁灭她。也是变相在满足性压抑。这个妻子这样打丈夫的时候，也是如前面所说的身体的链接。打脸是最解馋。
电视上或新闻里，那些性无能的男人，也往往最喜欢家暴。
女方动不动就直接一巴掌扇过去，我认为宣泄性压抑的成分，要比发泄愤怒的成分还要大。因为发泄愤怒有很多方式，但宣泄性压抑却没有更合适的办法了。
而男方拒绝还手，不是因为他多么有道德，多么绅士，或者多么懦弱，而是他拒绝在任何形式上和女方有任何链接。
所以，他宁愿被打死，也绝不还手。如果他还手，女方恐怕会打得更多，因为她发现原来这样做，能换来他的回应。然后就会乐此不彼了，哪怕被打得鼻青脸肿。
还有一个原因是，如果男方还手了，女方会在道德制高点上，站得更高。她可以指责对方一个男人居然打女人，打一个对婚姻这么忠实的妻子。
总之，他们的关系是非常隔离和扭曲的。他们的婚姻名存实亡，妻子不是妻子，只起到了保姆的作用。丈夫不是丈夫，只起到了饭票的作用（争吵时，丈夫还特意说：你打死我，你一个月少三十斤饭票——这也是丈夫自认的所提供的唯一价值）。
有很多人说，这个教师是爱无能，看不见妻子的付出。我的观点不同，我认为这个教师未必是不懂爱，也不是看不见妻子的付出，只是，他根本就不爱对方了，而且是恨对方的，恨她剥夺了自己找灵魂伴侣的机会，恨她剥夺了自己的美好生活。所以，他才以此来报复，也以此来让女方死心，早点放过他，还他自由。这样他可以有新生活。所以，才决绝地拒绝任何形式的交流。
被逼结婚且一心想离婚的人，没有义务爱对方。好比一个女性被逼嫁给了一个不喜欢的男人，然后一心想离婚。男人对她特别“好”，她是否就没有权利不爱他呢？
这个妻子，一直站在道德高地上，因为她供养了男方上大学，男方欠他的。后来男方工作了，虽然工资不低，都交给了她，算是还债了，无法站在道德制高点了，怎么办？那就用付出让他内疚，继续抢占道德制高点。
所以，她故意让自己吃得很惨，把好的都留给丈夫。这是爱吗？很多人认为这就是最纯真的爱，但我认为，这不是爱。这只是在给自己积累道德资本。她会在心里说：你看我对你这么好，你还不对我，你还有良心吗？你看你对我那么薄情，我还对你这么好，宁可自己吃开水泡馍，也把好的全都留给你，你看我有多爱你，你看我有多高尚！（《当我遇见一个人》作者李雪有一篇《付出感，是婚姻关系的坟墓》的文章，详细阐述过这种心理及弊端）
但当一个人不爱另一方时，另一方的付出越多，越会让对方厌恶。好比一个男人给一个女人每天送1朵玫瑰，这是不是很浪漫？但是如果这个女的很讨厌这个男的，那么，这个每天1朵玫瑰，就是骚扰，就是让人非常厌恶的，不会让人感动。
何况，当一个人苛待自己去爱别人的时候，这个爱，往往不是真正的爱。就像父母砸锅卖铁供孩子去上最好的中小学，父母卖血买钢琴，这是爱吗？往往不是。
除非孩子真的特别有钢琴方面的天赋，是孩子自己很想要钢琴。如果只是父母想培养孩子，并非孩子自己真正的需要，那么父母这么做，只是在满足他们自己内心的欲望，在自我感动。
关于父母的自我感动，我还和一个教育专家有过争论，我认为常常自我感动的父母，根本就看不见孩子，他们为孩子所做的事情，都是他们自己想做的，而不是孩子真正需要的。
但那个专家说，好父母必须自我感动，才能感动孩子。感动没有任何错。错的是有些具体的做法。
我认为，合格的父母是要看见孩子的内心感受，顺应孩子的需求，而不是只顾按照自己头脑的标准去塑造孩子。每天四天早起给孩子熬孩子根本不愿意喝的鸡汤，还自我感动，觉得自己多伟大，是很荒谬的。
他们夫妻之间，一方一直拒绝交流，婚姻名存实亡，爱情早已不在。男方也在沉默中爆发过一句：不能过就离婚啊！
这正是男方所需要的。
女方说：当初是你说你要跟我过一辈子。
男方很激动地说：人就不能变吗？人为什么不能变？
女方咬牙切齿地说：不能！
在两人的关系上，女方靠着以前的资助和婚后的付出（她自己刻意的付出，并非丈夫需要的），以及男方曾经的一句承诺，还站在道德制高点上，内心还有道德优越感。
章子怡的信，让女方很恼火。因为她认为章子怡只看到了她虐待自己的丈夫，但却没有看到丈夫虐待自己。她虐待丈夫，大家都看得到。但丈夫对她的隐形虐待，别人都看不到，所以她有冤无处申，非常憋屈，觉得自己被误解了。
但是，我觉得章子怡的信，其实也给了她一点希望，那就是她也希望像章子怡所说的那样，两个人相亲相爱好好过日子啊，她也不想打他啊，如果丈夫愿意与自己交流，哪怕是骂自己也好，哪怕是打自己也好，只要不这么冷漠，不这么沉默，她都是愿意的啊。她并不是不愿意改变，而是无论她怎样，丈夫都不为所动，就是铁了心不想和她有任何交流，想让她早点死心好离婚。
在那天晚上，她不断地看丈夫，在我看来，其实是有些性意味的，就是希望和他上床，希望和他好好过日子。但是很可惜，丈夫拒绝与她亲密。丈夫宁愿把时间耗在备课上，虽然明明看到了她，但他就是把她当空气。她很无奈，也很愤怒。
孤枕难眠，辗转反侧之间，她终于想到了这封信是谁写的了。
如果这个教师愿意替章子怡辩解一句，她很可能是愿意相信的。家丑外扬不是我们中国人的作风。但是，丈夫还是一声不吭。她这才抓狂了：怎么无论怎样他都不肯和自己说句话呢？除了说离婚，说变心，就不能说点别的吗？比如“你怎么还记得我多年前学生的特点呢？”那是因为你不和我交流，我只好用这种方式来曲线了解你啊……可惜她得到的只是沉默。
她用两败俱伤的方式，来报复丈夫，希望丈夫向她服软、求情，也是借机把对丈夫的种种委屈和愤怒发泄到这个关心她丈夫、误解她的人身上。她的做法，还隐含着这样一个自欺欺人的用意：我丈夫不和我交流，不和我好好过日子，不是因为我没有魅力，而是因为这个狐狸精勾引，导致我丈夫鬼迷心窍了。如果不是这个狐狸精，我丈夫还是会爱我的……
丈夫或许知道她去医院找章子怡麻烦的事情，或许不知道。假如知道，他为何不阻止？或许他认为这是小事，不会翻起多大的浪。毕竟她没有跟他说要控诉章子怡勾引他。就算知道，他或许也认为这是无稽之谈，无中生有，很容易说清楚。也或者他认为，她不会这么污蔑人……总之，他没当回事，依然抱着：任尔东南西北风，我自巍然不动的信念（也有人认为他知道会引发你死我活的大事件，但他就是不出头，很阴险——我觉得这未免太……事情发展到那样惨烈的程度，不仅是他所预料不到的，就是一心想要泄愤的妻子也料不到的吧？）。
当看到章子怡那张年轻漂亮的脸，她想到自己已经年纪不小了，自己在丈夫眼里如同空气，再过几年，变成黄脸婆，更是没有可能和丈夫关系变好了。
她恨这个年轻漂亮的面孔，于是扇惯了丈夫耳光的手，使出了从来没有过的最大的力气打在了章子怡的脸上。五个血红的手印证明了她的嫉妒和发狂。
本来，按照她的方法，最多只是坏了章子怡的名声，及让章子怡丢了工作而已。但是，在那个极端的年代，在那个容易上纲上线、罗织罪名的年代，章子怡写信的事件卷入到了肮脏的政治事件中。那些嫉妒章子怡的人纷纷发言，最后，给她抓了起来，还开启了批斗会，少不了要判几年。
当她看到章子怡的笑容时，更加愤怒了，她好多年没有这样笑过了，她过得这么苦逼，她凭什么可以这么开心？
于是，她如魔鬼附体一般，喊出了那句：打死她！
如果在正常的社会或人群里，这句话不会群起响应，不会真有人动手，但是在那个变态的年代，她居然做到了一呼百应，大家都借机冲上去发泄私愤或占便宜。不能抚摸美女，打一巴掌也算变相抚摸了。不能比她漂亮，那就让她变丑吧！这些男男女女们一拥而上，把章子怡打得面目全非、血流满面、不省人事。
在大家疯狂毒打的时候，她就恐惧了，她本质上不是坏人， 相反，她是一个一直活在道德制高点的人，一个拥有道德优越感的人，看到这陌生和恐惧的一幕，她从来没有这么心慌和害怕。她担心这些人这么重的手，会打死人。结果，最后发现面目全非脸上全都是血的没有气息的章子怡时，她慌得跌倒了。
此时，她在想什么？当她回去看到丈夫的时候，她又在想什么？很多人评论说，如果此时丈夫问问她发生了什么事情，多和她说句话，她就不会自杀。
但我的观点是，此时丈夫是否和她交流，都已经没有任何意义了。她必死无疑。如果丈夫和她交流，她会拒绝交流，死的决心更大。不和她交流，她同样会寻死。
很多人说，她是伤心死的，因为丈夫还是丝毫不关注她。也有人说，她是吓死的，觉得杀人偿命。
我认为，她的死，是因为章子怡的“死”，让她从道德制高点上摔了下来。她再也无法站在道德制高点了，再也无法拥有道德优越感了。
在同事们眼里，她成了杀人犯。在丈夫眼里，她害死了维护他的学生。她在丈夫面前再无任何道德优势可言，反而站在了不道德的泥坑里，要接受丈夫更冷酷的对待。
一个多年来过得很苦逼的人，支撑她活下来的，就是道德优越感。现在，这个道德优越感荡然无存，她陷入到极度的绝望和恐慌中，除了死，还有什么路可走呢？
于是，她怀着痛苦、绝望、恐慌和茫然，直挺挺地跳井了。
在回来的路上，她其实已经失了魂魄，如同行尸走肉一样，只是一点残存的信念驱使她回家再死，算是跟丈夫最后告个别。
在跳井前，在丈夫见到她的时候，实际上她已经不再是活人了，灵魂已死。
据说很多人死的时候，会有一刹那的回光返照，她（灵魂已死）在那一刹那，看到了她和丈夫曾经一起琴瑟和鸣的幸福时光。
她是一个可怜可悲的人，却也是个可恨的人。她虽然没有彻底害死章子怡，却毁了章子怡的美，毁了章子怡的人生，连带的，也毁了黄晓明和李想的幸福，特别是李想（没有经得起大多数人都经不起的真实考验），在此事之后，一直活在痛苦和自责中，后来更是抱着赴死赎罪的决心，死在了茫茫戈壁。原本他可以不死的，只要给自己留一块面包。很多人觉得他死得好，死了就赎罪了。但我很为他可惜。他有错，但不该承担这么大的代价。
这就是刘淑芬的婚姻和人生。活着的时候，一直扭曲和痛苦。直到死亡，才获得解脱。让人唏嘘啊！
如果她当初可以放下投入的感情这个沉没成本，意识到世界很大，可以做丈夫的人很多，她完全可以有平凡而幸福的人生。
如果社会环境，对离婚的女性能够不那么歧视，如果社会环境对女性多一些包容（比如一个男人，只要在事业上成功，那么，婚姻一塌糊涂也不影响大家对他的认同；而一个女性无论事业或其他方面做的多好，只要婚姻上比较失败，就会被大家歧视和讽刺），她或许可以放下很多束缚，走向新生吧。
如果她没有陈旧的封建道德观念，非要从一而终、白头偕老，或者非要站在道德制高点上，她完全可以过自由的生活。
如果她遇到的不是这样决绝的丈夫（比如花心一点），或许也可以过上自欺欺人的人生吧。
如果她能如电影主题那样，对自己真实，倾听自己的内心，思考生命的意义，活得明白一点，而不是活得那么麻木的踏实，她可以有舒畅的人生。
各种因素组合到一起，导致她的人生这么扭曲和痛苦。真是可悲可叹啊！
很多女性，当然也有部分男性，喜欢在亲密关系里抢占道德制高点。但是站在道德制高点上的人，必定是个无趣的人，是个不可爱的人。
因为一旦一方站在道德制高点上，亲密关系就失衡了，一方享受着道德优越感，那么，无论他/她的付出有多大，对方接收到的都是嗟来之食。
站在道德制高点的人，活得往往不真实，他们是用脑子在活，而不是用心在活。他们做事大都做的是他们认为应该做的事情，而不是热爱的事情。他们往往都是无趣之人，他们不会爱别人，也很难得到别人的爱。因此，他们活得往往不幸福。
你是喜欢抢占道德制高点的人吗？在婚姻里，你有道德优越感吗？
网友评论