在《东吴相对论。守护心田》这一期节目里，梁冬说：
我突然想起了一个事情，以前没有意识到它对我的人生有那么大的影响。我上高中的时候，有一天去当时我们年级成绩很好的一个同学家里吃午饭。当时他爸爸也在，正好他桌子上有一本书，讲的的是牛顿哲学思考观。我那时从来没有意识到理科和文科是一回事，我认为物理、数学就是物理、数学的事情，哲学就是哲学的事情。那本书扉页上讲的几句话，我当时印象很深刻，让我一下子意识到原来物理学也是理解哲学的一种方式。刹那间我 突然发现，原来文科和理科不是我想象的那样壁垒分明的。吃饭时，这位父亲给我讲了一个事情，他说他们单位最近来了一些年轻人，这些年轻人都是学计算机的，其中有一个对市场营销和公关文案很有兴趣，他说这种人才是以后有价值的人才。就是说，如果懂计算机，你没什么了不起，你会写点宣传文稿，也没什么了不起，但是如果你既懂计算机又会写点宣传文稿的话，就会很了不起。就这么简单的一个事情，在我的心田里种下了一个很重要的观念，那就是世界的知识是没有界限的，所谓分科是很可怕的一件事情。所以，后来我选择工作，包括我去百度这样的公司，去做文科生该干的事情，都可能跟那天中午看到的那篇文章，跟他爸爸的那几句话很普通的话有关。很多高中生都面临一个问题，高一之后要文理分科。我姐姐的孩子今年初中毕业上高中，我想跟他讲的第一句话是，千万不要认为文科和理科是完全分开的两个东西。
梁冬先生此生就是所谓“遇到了高人指点”虽然那位家长未必有意要指点他。人生的很多最重要的收获，往往是这样无意间得到的，人家板起面孔来对你说的无数“教诲语言”，反倒可能早就被你“删除”“清空”了。我总是劝家长尽可能带孩子去接触高素质的人，就是这样的道理。高素质的人能说出常人想不到的意见，有时候一句话就能让你茅塞顿开。其实读书也是这么回事。为什么读书？就是要去听高人的议论，所以，如果你在书中见不到什么新鲜深刻的观点，读这种书就是浪费生命。
我们回过头来谈读文科理科的问题。，学校里各科的分设都是没有办法的事情，比起古代私塾几乎只学语文来，这当然是一种进步，但是任何进步中总包含着某种退步，分科带来的必然的结果就是割裂。这和社会分工是一个道理，社会分工极大地促进了生产力的发展，同时造成了人的片面发展，在自己的专业里聪明过人，进入别人的专业，就成了傻子。话说天下大势，合久必分，分久必合。科学发展到今天，又出现了很多边缘学科和综合学科，“复合型人才”的概念也出现了，梁冬遇到的这位家长，讲的就是“复合型人才”。这股风吹到了教育界，就有人提出取消高中文理分科。这种提议当然是有道理的，问题是如何落实。其实，即使所有的学生一直读到高三毕业所学功课都一样，他们也未必能在头脑里把文科理科打通。要把分别学习的东西融会贯通，那是很难的。这样，分不分就没有多大差别。然而大学是分文理的，就考试来说，高中提前分文理科显然对提高分数有利。所以，文理不分科的建议，恐怕也就是说说而已。还有一个办法是设立打通文理科的新学科，以此培养学生的贯通思维能力。这倒是个办法。但是第一，这种 教材编起来难得很大，编写者必须是文理兼通的高级人才，弄几个文科人才，再弄几个理科人才，想让他们拼成一个文理贯通的教材，那是不行的，编出来也是两张皮。第二，谁来教这种课？我们的中小学教师有多少文理兼通的人才？这问题就更大了。关键在于，文理贯通的教学只能由文理兼通的教育者来进行，我们现在不具备此种条件。那怎么办呢？我想，比较实在的办法是，现行做法基本不动，抽出时间组织一些讲座，请校外人员，真正的复合型人才给学生讲讲自己的体会，这样或许能触动一些学生，就像当年梁冬受同学的父亲触动那样，我特别希望学校组织一些通俗的哲学讲座（如有人才，开校本课程亦可）这东西太重要了，对于文理贯通，哲学的作用更大。对于家长，我就建议您不要管学校改革不改革，不要等学校来打通文理科，自己要有帮孩子贯通文理科的意识，创造一些条件让孩子接触一些横跨文理的东西（例如科普读物），接触复合型人才，梁冬少年时期的经历，很有参考价值。
读后感：现在已经是一个大量需求”复合型人才“ 的时代，我们的教育最缺乏的就是不太能培养这种人才。目前的高考的改革的趋势就是开始不再刻意的去分文理了，3+3的变革就是希望能让更多孩子有选择的余地。
这个也是一种必然的趋势，也是社会发展的需要。其实我也一直在想，虽然目前职业教育里面提倡什么”双师型“的教师，但是却也没有创造更多的机会和条件去培养这样的全能的教师。如果每一位教师都能有教授多门课程的能力，还有一定的教育理念和创新思维等等，那么我们的课程设置，课堂的改革会更有活力与张力。
回顾以前的教育大家，很多人都是有这样的能力的，能够把多门学科融会贯通，也能教授的很好。而著名的教育家苏霍姆林斯基，在基础教育中就是能够教授多门学科，能跟踪很多孩子的成长，这点为他的教育研究打下了坚实的基础！从目前来说，也是很难有其他的教育专家能比拟的。
确实如果能实现多学科的交融，也许会丰富我们的课堂，让学生更能很好的体现自己的综合能力。其实我们的学科没必要搞得各自为政，虽然每个学科都有自己的特点。比如说，其实阅读能力对于每门学科都是很重要的，没有一定的理解能力，学什么都不太顺利。
自我解嘲一下，我算是跨多门学科尝试过的。虽然都是短暂的，化学是本专业的，在支教的那一年，还教过物理和地理。后来回来还教过生物，现在是数学和计算机。当然能教与教的好还是有本质区别的。不过我也觉得，有可能的话在培养专项教师的时候，将来也许会有配合社会需求的跨多门学科的设置。
也许我们的创新性人才的缺失就是与这样的学科壁垒过重有关，其实很多人才都是多才多能的，情商和智商都是不可或缺的。我们的学校教育还没能去很好的解决这个问题，重点还是在智育上，当然目前对体育的也在逐步的重视之中，所以我们的家庭教育不能仅仅关注智育层面，还真的需要去为孩子的全面发展创造更多的条件。这点可能比只注重单纯的学校教育要重要的多！
而哲学课程的缺失一直是我们基础课程的一大遗憾。从最近著名的哲学学者周国平先生的公号所透漏的消息也让人遗憾，虽然他的学术成就已经在国内首屈一指了。可惜的是，这么多年来一直都没能有招收博士生的资格，受制于体制的原因。我们这个国度确实一直都没能重视哲学的学习，而且即使在大学里面普遍开设的哲学课，都是那种过于理论化的东西，很是让人费解的。
从我个人对哲学的了解，真心觉得哲学是很多学科的发源地。虽然从实用价值来看，也许不会让你能直接获得什么财富和利益。但是确实能让人更好的去理解生命，生活，人生的价值和意义。也能培养人的思维能力，分析能力，还能“塑造”灵魂。让人会更深刻的去思考，让人有更丰富多彩的精神世界。这点是弥足珍贵的，可惜并未能得到大众的认识，还是挺让人可惜的。
如果有一天，当哲学课程能走进我们的基础教育的课堂，也许就是我们更能提升科学素养的时候了。也许有人说，政治思想品德不就是哲学范畴吗？确实，它只能算是在一种有倾向性的与哲学擦边的一点点，与真正的哲学还有很大的距离！
时代在不断的向前进步，变化。总之，我们的教育的变革也必须能跟上时代的步伐，不然，就必然产生更多的矛盾。受到损失的，将是我们每一个人。
网友评论