为什么学界对余秋雨有批评之声？

余秋雨，1946年生于浙江省余姚县。著名文学家、美学家，主要学术研究是在戏剧方面。曾任上海戏剧学院校长。

为什么学界对余秋雨有批评之声？

八十年代后期开始写作《文化苦旅》等文化散文，辞职后更以亲身历险考察国内外各大文明为人生主业。所写的《山居笔记》等，开启一代文风，长期位踞全球华文书畅销排行榜前列，已被公认目前全世界各华人社区中影响力最大的作家之一。

为什么学界对余秋雨有批评之声？

大概也是因为这些引人瞩目的成绩吧，余秋雨一度成为文化界关注的焦点人物，对他各种非议和批评之声不断，被各大媒体推举在风口浪尖上。

有过这样辉煌成就的余秋雨先生，为什么会有那么多的文化界人的批评之声呢？我也很想知道，于是，看了众多相关资料之后，我算是明白了，无非就有两个原因而已，一个是人品，一个是文品。

为什么学界对余秋雨有批评之声？

一、关于人品：称他在文革期间参加了“四人帮”御用写作班子，而且至今不愿意对这一行为表示忏悔。

最重要一个导火索是1999年被一篇《余秋雨，你为何不忏悔》的文章指责为“文革余孽”、“才子流氓”。原因是认定余秋雨在文革期间曾经是“石一歌”文革写作组成员。

为什么学界对余秋雨有批评之声？

这一事件，为什么在时隔十多年之后，有人再次提起呢，为什么没有在文革结束后就提出质疑或者反判呢？

即使他曾经在文革中犯过什么错误，那也是时代造成的。何况他那时候还是位初涉世的小青年。谁还没在年少的时候犯过点错啊！时这境迁，再提及，就有点别有用心了。

还有一件颇受争议的事件，就是2008年“汶川地震”捐款之事。

网络上称，余秋雨向灾区捐款20万元是子虚乌有。

后来余秋雨发表声明，说捐款20万不是修建三座希望小学，而是为三所学校新建三所校园图书馆。都江堰教育局的说法也是余秋雨是向三所学校提供20万元的图书。

文化界人士说余捐款有“诈娟”之嫌，说是“秋后算帐”。他的问题不在于“捐没捐款，而在于”说没说谎”。

这一事件当时在网上传的诽诽扬扬，后由灾区教育局一再说明捐建实情，又由王蒙、冯骥才、张贤亮、贾平凹、刘诗昆、白先勇、余光中等名家纷纷为三个学校图书馆题词，风波才得以平息。

捐款这个事儿，是个很私人化的事情，捐还是不捐？以什么方式捐？都是当事人的权利，舆论方面以此来裹胁或者批评捐款者，似乎就有点不太厚道了，即使余秋雨是明星式的人物，那也有他应该享有他的自主权。

为什么学界对余秋雨有批评之声？

二、关于文品：批他学术不严谨，存在很多文化硬伤，学养不足。

我有本余秋雨先生的散文集，还是非常喜欢他的文风的。余秋雨开创一种特殊的散文方式，不追求辞藻，追求简练直白，不追求优美，追求哲理品质。放弃故作高深的架势，却铭刻某一种直指人心的力度。他的文字表述，是一种深思熟虑的从容。这在《文化苦旅》《山居笔记》中可以体会。

随着余秋雨在中国文化界享有的声誉越来越高。批评之声也就越来越多，俗话说，人怕出名，猪怕壮。树大招风的效应吧。有说他的文化就是励志鸡汤，有人说是快餐文化，是消费文化。说他的散文有历史知识上的错误，说他是“假哲人”，“假君子”，“假学者”。各种批评和非议接踵而至，并有愈演愈烈之势。

我想这也有余秋雨先生对批评之声的尖锐对立的原因，他对批评界的态度不够谦虚。所以引发媒体和批评界热炒的极端现象。传媒和评论界最容易走两个极端。捧的时候是随心所欲，慷慨大方，这好，那好，光彩夺目。贬的时候又是当头一棒，批倒批臭，再踩上一脚以让其永世不得翻身。这种现象也已成为当今文坛一道独特的风景线。

假如余秋雨默默无闻，也不会有那么多人关注他，批评他。

“海纳百川，有容乃大”，要有接受不同观点和声音的度量，这些声音也不见得就是坏事。也算是文化界不同思想、不同观点、不同立场的碰撞。有利于文化建构的深化和丰富，有利于中国文化事业的发展和繁荣。

所以包容批评之声对余秋雨来说也是很大的心理跳跃。继续以自己的方式写文立传吧，嘴在别人身上，让他们说去吧。何况现在网络文字互怂实在说不清楚什么？只是制造热点文而已。坦然的心态最重要。

有句话说得好：“我们不是人民币，做不到让每一个人都喜欢。”

为什么学界对余秋雨有批评之声？

台湾畅销书作家刘墉说过，一个人的书如果畅销一年，可能是炒作；三年就会成为一种现象；十年便是社会现象；三十年便成为历史现象。我想，余秋雨最好还是留给时间去评价、沉淀与考验吧。因为，只有时间才是最公正的裁判。