这是自找的一份培训，15天，且是烧脑式的培训，也是任务式的培训，但还是决定参加，因为想让自己蜕层皮。
主题是关于做教育科研。我一直觉得我有做科研的心，但没有做科研的本事。尤其是我这感性的人，实在是需要理性的东西加以综合。
所以，比较看重这次培训，属于翻越千山万水我都要去的那种。
所以，不允许自己开小差，也就没有带书，我想让自己全身心都投入进来。就像开班导师说“枯燥不好听的时候要忍住”，我这决心下得有些大。
上午。
先是开班仪式，导师没有来现场，但录制了一份近30分钟的视频，阐述了这次培训的课程安排、培训意义以及培训要求。培训班的主题是：“学研结合·知行合一——构建高新教育科研学习共同体”。
喜欢这次的安排，属于很用心的那种：
（一）基于“四个1”的学习共同体
即1个学员+1个项目+1名科研指导专家+1名教育学博士。培训以1个学员带1个在研或拟研项目为基础，以同领域研究组建学习小组，每个小组安排1名科研指导专家和1名教育学博士进行项目跟踪指导，在专家团队的带领下一边参与培训，一边完成研究项目。
（二）基于“学、做、评、改”的学习进阶之路
采用做中学、项目式学习的方式，在专家带领下边学边做边改，在各课程板块的学习中，通过“学、做、评、改”四个主要环节，将参加培训的过程作为推进研究项目的过程，在项目研究水平提升的过程中实现科研骨干人员研究能力的提高。
1.学：专家就课程模块的核心内容进行专题讲解和指导
2.做：围绕课程模块的主要内容在专家带领下开展工作坊研修，进行研究实操
3.评：对课程学习的作业任务进行展评，专家现场点评和指导
4.改：分小组对课程模块的关键任务集中交流和专家指导修改
非常期待自己能沉潜下去，扎根下去，有所成长和收获。
领导也要讲话，提出殷切希望。我记住一句话吧：做难事必有所成，这种收获一定是别人不能比拟了的。
接下来是教授的讲座，题目是《选题论证》。教授的讲座比较全面、规范和实用。记下对我有启发的吧。
1）教育科研有三个环节：设计论证、具体实施、成果的表述和推广，每个环节都很重要。
对于我来说，每一条都存有困难。
2）从繁琐的工作状态，到坐下来学习，是一种挑战。
好像我是比较习惯的，可以工作，也可以静下来学习，可以在这两种模式之间任意切换，还不耗时，还不错。
3）科研课题好不好，首先看题目，题目不能打动我，是不愿意看内容，即便内容很好，也会影响整体的表达。
如果题目是科研或者文章的外貌的话，我也是一个“以貌取人”的人，换言之就是“以题目看文章”的读者。题目亮了，整个文章才会亮了。所以，我每次写作时都会在题目上费尽心思，甚至花在题目上的时间比写正文花的时间还长。
4）让别人信服，你的研究就成功了。
也许首先是要让自己信服，让自己所在的团队信服吧，才能让别人信服。
5）教育研究要避免一种倾向，不同的人不同的风格，没有谁值得你崇拜，也没有人值得你瞧不起。
这句话在做科研的人当中，也许是比较合适的。所谓文人相轻，可能都觉得自己牛，谁也不服谁。对于我而言，还是有人值得我崇拜，我也不敢瞧不起任何人。
6）中国教育报的一则评论：一研究就成功，一成功就推广，一推广就失败。
其实，对于当下的教育科研，对于中小学一线老师来说，真正领略到教育科研的魅力的人并不多，90%以上的老师在做课题时，的确是功利性比较明显。另外一个重要的原因就是老师们的反思力不够，几乎每天都在为班级学生的学业成绩奔波，方法简单。当然，老师们的阅读状况也是令人堪忧的，真正愿意去读教育教学层面的书的人太少。
7）停留在感觉层面，用直观感觉来的问题，是不是一个值得研究的问题呢？
我就常犯这个毛病。好多时候我做事也是停留在直观感觉层面，比如想去研究孩子在小学1-6年的理想变化，发掘背后影响孩子理想的因素。也想去研究学生的学习动力和学习方法。但都止于直觉，不够理性。
8）顾明远：真正的教育家都是从一线教师实践出来的。教育家办学。都是从一线摸爬滚打出来的。
这句话我十分赞成。所以那些对一线老师真正有用的科研研究，也是这些教育家的成果，并非大学教授做出来的那些成果。比如李吉林的“情境教学法”。
9）回到素养本身来看，依然是以能力为核心。我们的素养会讲关键能力、一般品格和价值观念。一般品格和价值观念是保底的东西，能不能成为好人是靠关键能力。
这个好人是指有本事的人，也是我们说的有能力的人。我呢，还是缺乏的。
10）成都教育学会学术年会，去年的主题是：创生。和生连在一起的都是好词。
呵呵，细想一下也是如此，生命、生活、生意、生机、学生、生长、生龙活虎、生动……就包括有个词语是：花生，都是一个好词。
11）高新区的整个学校：求变、求新、求上。教师唯一能做的就是不断思考，更多的是基于现实的思考可以怎么做。
每天都思考一点点，然后落实一点点。这样的状态也是不错的。
12）一般的老师只是收集资料，总结一下，没有分析。
我发现我收集资料的能力还是有的，总结的能力也是有的，但就是分析时，缺乏理论支撑，缺乏科学的分析，所以看上去就不那么理性。是不是可读性强的文字，都是理性不足呢？
暂且梳理这些，因为今日的培训还是处于被动听和消化的阶段，且还需要不断寻找自身的问题，然后尽力弥补一下这些。
网友评论