让研讨走向对话，让课程走入心灵

让研讨走向对话，让课程走入心灵

——关于洛社初中中国综合实践活动群二群网络研讨的反思

2016年3月30日晚，中国综合实践活动群二群开展了新一期的网络研讨活动。江苏省无锡市洛社初级中学研学团队在教科室严建国主任的主持下向全国综合实践课程的同仁作了一次课程展示。据说，获得了比较好的反响和评价。这里，按照惯例，反思一下研讨的过程，希望能够积累一些经验教训。

本次研讨，从接受任务，到破解立意，到分工和预演，到最后的真实研讨，历时十多天。本次网络研讨的主题是“研究性学习课程的校本化”。研学组的五位同仁围绕各自的专题做了主题发言交流。严建国老师主讲课程文化的建设（课程精神、价值取向与学校办学理念融合问题）还有学校课程目标和实施细则；张斌老师阐释队伍建设的经验与问题；戈云华汇报围绕课堂教学的实际状况和技术积累的问题；梅含辛老师介绍了学校的课程评价理念和操作方法；胡科芳老师结合上述老师的汇报了细致解读研究性学习的学生案例；吴兆春老师担任网络技术总监和后台调度。本次网络研讨从晚上7点整开始，一直到9点多，依旧意犹未尽。

从过程和结果来说，虽然还有个别细节不够精致、研讨的深入程度不够等等一些问题，从主体上看还是基本反映了洛社初中研究课走过的历程，已经体现出了洛社初中研学人彼此启发、互相激荡，“同声相应，同气相求”，洛社初中研学团队渐渐形成一种基于共同兴趣和愿景的合作文化。

事后，下载了相关的研讨实录，想重温一下，反思一下不足。可能导入方面的故障，研讨中有一块最核心的内容即课程目标没有找到。课程目标凝练成核心目标，再凝练成六句话。这是多次实践的结晶，也是指导实践的纲要。为什么会出现这样的问题？我觉得出现这样的问题是多方面的。

从主观上看，这一次研讨，洛社初中团队对于关键问题的梳理，或许也存在不够聚焦的问题。这也是需要我们自己反思和提高的。课程开发和实施的关键之处，课程目标是其一，课程实施细则是其一，评价也是其一。而这三者既有内在的逻辑关系，在具体的课程实践中又是水乳交融的，如果在研讨呈现的时候，简单切割，就出现了关键之处不突出的问题。这里的反思是，以后的研讨能否梳理出主要问题，用过程化的演绎来替代平面化的简单切割，这样对于课程的开发和实施过程展示得更加真实和生动，从而更加富有启发性。

其次，从客观上看，我以为研讨的流程或许也是有问题的。网络研讨的优点是研讨内容密集，成本比较低，能够实现时空的浓缩和跨越。缺点是没有形成面对面的交流，当然碰撞不够，缺乏直接感性的体验。所以，网络研讨如果不够聚焦的话，或许就会出现最关键问题无法破解的现象。

只是一味推进进程的网络研讨表现出了一种形式主义，名之曰“资料分享”或许更加恰当。我觉得网络研讨能够走到今天自然有其独特的优点，当然也会有其不足之处，发现问题也意味着以后研讨的进步空间。

引用一段以前写的文字，“我理想中的培训是能够激发对话的。培训的双方都是带着问题来的。专家带来的是理论如何印证实际的课题。作为培训中的教师要带着实践中的困惑，发展中的瓶颈，理论上的不足而来。……可以设计出一些多样化的培训形式。可以是互动式的讲座，也可以是主题沙龙，还可以是情景模拟的参与式活动，还可以是微课题、微课堂、微创意的交流。……因为这样的培训指向了具体的问题，指向了具体的情境，落实到了行动，所以显得更加具体生动，更加具有启发性。一句话，能够激发有意义的对话的培训才是有效的、高效的。”（选自《让培训激发对话，让教师成为主体——2013年江苏省综合实践活动课程扬州培训随感之二》，这里的培训换成研讨，其基本之义是一致的。）

洛社初中研学人喜欢引用比尔˙盖茨的话说，“在发生浓厚兴趣的地方，隐藏着你人生的奥秘”，喜欢说“人生最大的快乐是探索产生的豁然开朗”。洛社初中研究性学习课题在论证的时候，提出几个原则，一是有无深入实践的可能性，二是能否体现任务或者问题的复杂性，还有在课题结题的时候，强调不得出简单的结论。这是多轮课程实践之后的经验所得。

洛社初中研究课的老师都上过研究方法指导课，都有这样的切身体会。教师精心准备的方法和经验，直接呈现给学生，或者送给学生的课堂，看似高效，其实是最低效的。看似学生得到了，甚至是会说了，但是没有经历过程，没有学生自己的总结，那一些所谓的格言终究是纸上谈兵。我们大家都是先基本把课上出来，然后有点味道，最后才是接近本质。

是的，“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”，包括洛社初中的课程经验，实施策略等等，可以模仿，但是简单套用未必有现实意义。因为（以借鉴为辅，）基于校本化，基于自身实际情况，不断摸索，不断破解困局，获得更多的机遇和认同，这是当下综实课程的必由之路吧。而研讨如何走向真正的对话，通过一种彼此的经验对话，彼此的质疑、回应，激荡和启发，这样产生的效益或许会更加广泛和深入。

让研讨走向对话，让课程走入心灵