“梅须逊雪三分白，雪却输梅一段香”|論“恕”与“强恕”

《“梅须逊雪三分白，雪却输梅一段香”|論“恕”与“强恕”》----作者：李宗奇 辛丑年 十月十五 ←↑于自家作 ↑圖片來自于網絡

仁的心态，就是這麼個心態。----李宗奇

子入太庙，每事問。或曰：“孰谓鄹人之子知礼乎？入太庙，每事問。”子聞之，曰：“是禮也。”（←出自于《論語·八佾3.15》）

曾子曰：“以能問于不能，以多問于寡，有若無，實若虚；犯而不校—昔者吾友尝从事于斯矣。”（←出自《論語·泰伯8.5》）

“子入太庙，每事問”（←出自于《論語·八佾3.15》），←↑→以及“以能問于不能，以多問于寡，有若無，實若虚”（←出自于《論語·泰伯8.5》）←↑這是一個路子。

↑既：孔子，与曾子曰：“昔者吾友”（←“昔者吾友”，←出自《論語·泰伯8.5》），是一個路子。

孔子与“曾子之友”（←“曾子之友”，出自于《論語·泰伯8.5》：“曾子曰：‘昔者吾友’。”）是一個路子。

↑這個路子叫：仁，叫：忘，叫：無相，叫：“毋我”（←既：無我，“毋我”，←出自于《論語·子罕9.4》），叫：“中庸”（←出自于《論語》、《礼記》），叫：“真常”（←出自于《清靜經》），叫：一視同。

↑（←既：以上）（基本）都是一個意思，↑既：都為同意。

道理是這樣的。

↑都為同意的意思，就是説：《論語·八佾3.15》當中的孔子，与《論語·泰伯8.5》當中的“曾子曰：‘昔者吾友’。”←↑→二者為同義。

↑既：同道。←↑→他們（←既：《論語·八佾3.15》當中的孔子，与《論語·泰伯8.5》當中的“曾子之友”）是一個路子；←↑↓→只是説：←↑↓→這個路子有很多種不同的称呼、叫法。

↑而矣罢了。為什麼“有若無，實若虚，犯而不校”（←出自《論語·泰伯8.5》）？

為什麼一個人明明‘精通周禮’（←既：“子曰：‘周监于二代，郁郁乎文哉，吾從周。’”←出自《論語·八佾3.14》），“（子）入太庙”，却要“每事問”（←“子入太庙，每事問”←出自于《論語·八佾3.15》）？

↑這是為什麼呢？

哀公問社于宰我，宰我對曰：“夏後氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰：使民战栗。”子闻之，曰：“成事不説，遂事不谏，既往不咎。”（←出自于《論語·八佾3.21》）

“成事不説，遂事不谏，既往不咎。”（←出自，同上）←↑這是“犯而不校”（←出自《論語·泰伯8.5》）、“子入太庙，每事問”（←出自于《論語·八佾3.15》）的原因。

子絕四：“毋意，毋必，毋固，毋我。”（←出自于《論語·子罕9.4》）

“毋我”（←↑既：無我，←↑“毋我”出自同上），←↑是“犯而不校”（←出自于《論語·泰伯8.5》）、“子入太庙，每事問”（←出自于《論語·八佾3.15》）的原因。

没有我，既：“毋我”（←既：無我，“毋我”，←出自于《論語·子罕9.4》）、無我。

“我”，←是一個概念，←↑↓→概念，是‘思想的游戲’。

没有我，←就是：没有概念、←就是：不想。

连不想，←都不想。因為想“不想”，←也是一個概念，想“不想”←也在想......想“不想”，←也在进行‘思想的游戲’。

↑這就不叫：無我。←↑→既：“毋我”（←“毋我”出自于《論語·子罕9.4》）。

↑這就還做不到：“犯而不校”、“有若無，實若虚”（←出自于《論語·泰伯8.5》），以及“（子）入太庙，每事問”（←出自于《論語·八佾3.15》）了。

↑因為有個“我”的概念，←↑→执著于“我”的概念，←↑→你（几乎）不可能“犯而不校”、“入太庙，每事問”（←二者，分别出自于《論語·泰伯8.5》，与《論語·八佾3.15》）。

↑你放不下“我”的概念，←你就一定會有所谓“對方”，的概念......

有（所谓）“對方”的概念，←就一定會有“多人”、“老人”的概念......

↑這就是《金剛經》説的：“我相、人（←既：“他人”）相、众生（←既：“多人”、所谓多人......）相、寿者（←既：“老人”、所谓老人）相。”

↑有“我相、人相、眾生相、寿者相”（←摘自于《金剛般若波罗蜜經》），←↑→你就很難做到曾子曰：“以能問于不能，以多問于寡”（←出自于《論語·泰伯8.5》），←↑既：“子入太庙，每事問。”（←出自《論語·八佾3.15》）

↑以及“有若無，實若虚，犯而不校”（←出自同上）了。

↑你有個“我”的概念、“我”的想法......←↑→你做不到↑這樣。

子曰：“如有周公之才之美，使骄且吝，其余不足觀也已。”（←出自于《論語·泰伯8.11》）

“有周公之才之美，使骄且吝，其余不足觀也已”（←出自，同上），《論語》這部書、←↑→我管它們叫：“四書五經”、《老子》、《清靜經》；《金剛經》、《坛經》←這套工具，↑這套工具（個人称）、這套經書，←就是譲人無相。

所谓無相，因為無相的話，首先就要：無名。

名，就是：概念。“我”←就是一個需‘重點根除’的概念。←但能践行（←既：践行無相、無我的......）的，不知有几個！

無我，所以無骄、無吝。無骄、無吝，←出自于《論語·泰伯8.11》：“使骄且吝”。

無我，所以“犯而不校”（←“犯而不校”，←出自于《論語·泰伯8.5》）。

無我，所以能够“（子）入太庙，每事問”（←出自于《論語·八佾3.15》）。

無我，所以一視同。一視同就是：仁。

↑既：一視同仁。

↑道理是一樣的。

子曰：“参乎，吾道一以贯之。”曾子曰：“唯。”子出，门人問曰：“何谓也？”曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣。”（←出自于《論語·里仁4.15》）

孟子曰：“......强恕而行，求仁莫近焉。”（←出自《孟子·尽心上》）

人呐，“犯而不校”（←出自于《論語·泰伯8.5》）←就是在：“恕”（←“恕”出自《論語·里仁4.15》、《孟子·尽心上》）。

↑能“恕”（←↑出自，同上）的底氣，←↑就是仁（←既：無相、無我）的坚定程度。

子曰：“回也，其心三月不违仁，其余则日月至焉而已矣。”（←出自于《論語·雍也6.7》）

（孔）子曰：“回也，其心三月不违仁”（←出自，同上），所以颜回的“犯而不校”（←出自于《論語·泰伯8.5》）是：真恕。

因為《論語》中记述孔子説颜回“其心三月不违仁”（←出自于《論語·雍也6.7》），←説明：颜回在相當长（←既：“三月”←出自同上）的一段時間里，←↑→都能够保持、坚守無相、無我。

↑所以假使颜回犯而不校（←“犯而不校”，←出自于《論語·泰伯8.5》）；←↑→颜回的“犯而不校”（←“犯而不校”，←出自《論語·泰伯8.5》）←叫做：真恕。

↑而，“其余则日月至焉而已矣”（←出自《論語·雍也6.7》）的人......的“犯而不校”（←↑出自《論語·泰伯8.5》）←↑→则极有可能是孟子説的“强恕”（←“强恕”，←↑→出自《孟子·尽心上》）了。

↑道理是一樣的；（道理）也是不一樣的。

恕与强恕（←出自《論語·里仁4.15》、与《孟子·尽心上》）的區别，←↑只是在于對于“仁”（←既：無我、無相；“仁”，←出自《論語》）←這一心态的坚定、坚守的力度上。

既：“三月不违仁”（←出自于《論語·雍也6.7》）的“犯而不校”（←出自于《論語·泰伯8.5》）←↑叫：“恕”（←出自《論語·里仁4.15》）、真恕。

而，“日月至焉而已矣”（←↑出自于《論語·雍也6.7》）的“犯而不校”（←↑出自于同上）←↑则可称為叫：“强恕”（←“强恕”，←出自于《孟子·尽心上》）。

↑但，無論怎麼説，無論“三月不违仁”，←↑→還是“日月至焉而已矣”（←分别出自于《論語·雍也6.7》）；無論“恕”（←出自《論語·里仁4.15》），←↑→還是“强恕”（←出自于《孟子·盡心上》）。

↑就像孔子説的：既，子曰：“仁遠乎哉？我欲仁，斯仁至矣。”（←出自于《論語·述而7.30》）一樣的。

我欲仁，斯仁至矣。

----作者：李宗奇 辛丑年 十月十五 ←↑于自家作