《庄子》解，每章一读。
文：
魏莹与田侯牟约，田侯牟背之。魏莹怒，将使人刺之。
犀首公孙衍闻而耻之曰：“君为万乘之君也，而以匹夫从仇！衍请受甲二十万，为君攻之，虏其人民，系其牛马，使其君内热发于背，然后拨其国。忌也出走，然后抶其背，折其脊。”
季子闻而耻之，曰：“筑十仞之城，城者既十仞矣，则又坏之，此胥靡1之所苦也。今兵不起七年矣，此王之基也。衍乱人，不可听也。”
华子闻而丑之，曰：“善言伐齐者，乱人也；善言勿伐者，亦乱人也；谓伐之与不伐乱人也者，又乱人也。”
君曰：“然则若何？”曰：“君求其道而已矣。”
惠子闻之，而见戴晋人。戴晋人曰：“有所谓蜗者，君知之乎？”
曰：“然。”
“有国于蜗之左角者曰触氏，有国于蜗之右角者曰蛮氏，时相与争地而战，伏尸数万，逐北旬有五日而后反。”
君曰：“噫！其虚言与？”
曰：“臣请为君实之。君以意在四方上下有穷乎？”
君曰：“无穷。”
曰：“知游心于无穷，而反在通达之国，若存若亡乎？”
君曰：“然。”
曰：“通达之中有魏，于魏中有梁，于梁中有王，王与蛮氏有辩乎？”
君曰：“无辩。”
客出而君惝然若有亡也。
客出，惠子见。君曰：“客，大人也，圣人不足以当之。”
惠子曰：“夫吹管也，犹有也；吹剑首者，吷2而已矣。尧舜，人之所誉也。道尧、舜于戴晋人之前，譬犹一也。”
注：
1胥靡：徒役之人。
2吷：音血，细声。
解：
本章讲戴晋人示王以“通达之国”。
齐威王爽约，魏惠王以致死为目的，准备配人刺杀齐威王。公孙衍站在君王威严尊贵的角度，认为魏惠王找人刺杀齐威王，有失王范。季子站在劳役疾苦、王业宜稳的角度，反对公孙衍出兵征伐齐国。华子站在道的角度，认为征与不征，以及其它建议，都祸乱人心。质实而言，所谓的言论无非是某角度的生成品，角度千千万，言论也千千万。
现在的问题是，角度本身何以生成？分析魏惠王、公孙衍、季子的想法，他们的基本辩式是以己为是，以他为非。他的“是”是什么不重要，关键自己有自己的“是”。并且这些“是”是怎么产生的，其实也不重要，存在即可。如此说来，所谓的“道”不也是一种“是”吗？可以这么说，也不可以这么说。站在“是”的角度，“道”就是一种“是”；但站在“道”的角度，道本身超越是非，既超越了，哪里是“是”？而且我们也只能从第二种角度理解。（第一种角度的“道”已经不是“道”了。）
戴晋人触、蛮氏的比喻极为形象。类比开来，魏惠王就好比触、蛮氏，争得不值得争的寸土而已。这里显然并不是单纯说“四方上下”的无穷，而是借指心神逍遥自在的境界。“尧舜，人之所誉也。道尧、舜于戴晋人之前，譬犹一也。”如果能做到“游心于无穷”，那就能理解尧舜（世俗）的微不足道了。由世内走向世外，这个过程极其艰难。《庄子》文本以解构的调性为主，无时不见往复的徘徊，可见道的奥妙，匪夷所思。
网友评论